Спасибо всем, вне зависимости от мнения, кто высказался в споре «имеем ли мы право».
Вызвать резонанс было первой из наших целей (вторая – слайды, то есть сами игры с текстами).
В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.Двойные стандарты – это когда все авторы равны, но некоторые равнее.
Есть авторы, условно говоря, первого эшелона – Ро, Камша, Раткевич, Мартин.
У них оригинальные миры и деньги. И никаких прав на свои миры – им на это довольно хамски указывает часть фикрайтеров в шапках к фикам.
Есть авторы второго эшелона.
У них миры авторов из первой категории, никаких денег и… они ожидают уважительного отношения к своим правам.
Если соглашаться с тем, что второй эшелон вторичен, то это, получается, авторы второго сорта.
Такое деление не только ограничивает в правах обе категории, но и мешает главной идее фандомов – свободному творчеству.
Какая свобода прямо писать и говорить в условиях двойных стандартах, где каждый в чем-то ущемлен и пытается (это же психология) скомпенсироваться?!
читать дальше
Авторы фанфиков спокойно захватывают территорию чужой вселенной, но при этом при нарушении своих владений начинают бороться. Переводы – только с разрешения. Дописывать за автора концовку или ее переписывать – моветон. …А что, собственно, осуждается? И за что идет борьба?
Говорить о неких неимущественных правах на текст – мифология. Правами надо пользоваться – извлекать из них материальную выгоду или нематериальную.
Для материальной – это не к нам. А вот нематериальная одминов КВ крайне волнует, как читателей в своих фандомах. Нематериальная – это фидбэк, например.
Так вот, именно фидбэка авторы фандома и лишаются, пытаясь сурово защищать неприкосновенность своих текстов. Чтобы выдать не просто свою реакцию, а реакцию, направленную на автора (а не в воздух), да еще и легальных рамках… Проще пройти мимо. Зажав некондиционный фидбэк.
Получается, что:
- авторы первого эшелона употребляют фидбэк весь, какой он есть (и не скажем, что им это вкусно);
- авторы второго фидбэк отфильтровали, но кушать регулярно нечего.
На то, что авторы первого эшелона знают как минимум, а как максимум читают тексты, есть ряд косвенных указаний, но об это мы здесь ломать копья не будем. Думаю, если сейчас это еще спорно, то лет через пять станет самоочевидно, что интернет маленький, от фандома не спрячешься.
Моветон не только трогать чужой текст, если он не принадлежит автору первого эшелона – моветон использовать чужие идеи и приемы и писать без обоснуя. Потому что либо надо доказывать, что ты достаточно творчески это сделал, либо ловить помидоры. Таким образом, возникает целая пропасть между тем, что учиться на чужом и делать свое. Нельзя научиться создавать с нуля вселенные, ежели вы не боги. Отсюда и ряд трудностей с выходом на ориджи.
В итоге вместо подлинного творчества, не связанного рамками объемов текстов, цензуры и так далее мы постепенно приходим к кинкам и сквикам. Потому что писать по кинкам – получать фидбэк. Приплыли - фандомы как филиалы порносайтов.
Мы хотели, создав такое провокационное сообщество, показать две вещи:
– наличие двойных стандартов. Оно еще лет 5 назад не было очевидным. А уж 10 лет назад проблемы и вовсе не было – это проблема роста фандома, а не его испорченности )))))
– наличие людей, которые готовы их нарушать. Вы сами видите комментаторов, потенциально заинтересованных вывалиться из общего потока и создавать без оглядки на двойные стандарты, отказавшись, правда, от адресности фидбэка или принятия в группе.
А теперь слайды.
То есть, собственно, сами заявки и их уровень. Мы искренне полагаем, что неважно, как именно будут раскрыты темы (вообще-то мы честно сочувствуем тем героям, что за них возьмутся и с любопытством ждем, будут ли тролли участовать в выполнении заявок). Если сейчас это будет «ниже ожидаемого», значит, просто не пришло время. Настоящая реакция будет отложенной, через полгода, скажем, или год, когда идея дописать перестанет ассоциироваться с покушением на чужое (в фандоме! Ага!), и ей нельзя будет сопротивляться )))
От первого тура мы ожидаем просто новых впечатлений, а не глобальных изменений ))))
О плагиате.
Ради бога, не надо нам такого – мы за свободу творчества, а не плагиата. Творчество предполагает создание своего (пусть и на чужом поле/мире), а не кражу чужого.
Если кто-то заметит в заявках, что предлагается дописать текст вроде вроде «Сэм и Дин становятся стихийными магами в «По ту сторону Сверъестественного» – дайте знать. Заявки по плагиату будут немедленно сниматься.
-
-
03.10.2010 в 18:32А если Вы не администратор, то, пардон, и не расписывайтесь за них. Или Вы пророк и будущее зрите?
Насчет ориджиналов. Вопрос был задан предельно ясно: будут ли дописываться ориджиналы? Но Вам его задавать нет смысла, Вы тут ни за что не отвечаете.
Понимаю. Произведение - как ребенок. Но это не ребенок. Поэтому я позволял другим людям брать свои произведения и по-настоящему "дописывать", то есть изменять канон )) Другое дело, что я их не выкладывал нигде, а распространял среди знакомых просто )
Вы позволяете. Некоторые своих детей тоже отдают в сексуальное рабство. Или продают на органы. А другие за своего ребенка убить готовы. Я отношусь к последним - и в прямом, и в переносном смысле.
Божемой, но мы говорим об альтернативной концовке, а не об изменении официального канона произведения!.. АУ-концовка - это и есть тот самый жест уважения автору - когда пишется "Альтарнативная концовка" на шапке, подразумевается, что есть концовка у автора или нет - но она имеет приоритет для фикрайтера даже если ее нет. То есть он заранее пишет не концовку автора, а фик, то есть то, что могло бы быть, а не то, что было на самом деле.
Пишите отдельный АУ-шный фанфик. Без авторского текста. Исключительно Ваше произведение.
Хотите нарисовать чёрта - рисуйте, но на иконе рога не пририсовывайте.
Никакой нормальный человек не будет считать, что АУ-концовка Абериной - это реальная концовка Абериной. А те, кто будут - ну, значит, у них такая вот психология.
Человек, не знакомый с творчеством Абериной - станет.
Простите, это ваше мнение, и я, как свободный человек, позволю себе не согласиться с ним. Каждый из нас будет читать и писать то, что считает нужным.
Пишите. Но прятать за гениальным началом свой жалкий конец - неуважение и к себе, и к Автору.
Простите, но вы, похоже, неверно поняли идею.
Здесь идет речь о том, чтобы писать фики - альтернативные концовки, смысл - я написал выше.
Это проблема с дурацким словом "дописание", честно слово, я его терпеть уже не могу - оно больше всего причиняет крика.
Вы же написали, что не состоите в Администрации. Почему Вы уверены, что Вы поняли смысл? Вы пророк?
Я читала то, что дописано. Если автор фик не кончил, кончим его вместе. То бишь - допишем. Дорисуем свои рога к иконе.
-
-
03.10.2010 в 18:43Повторяю - Вы и все остальные вольны написать фанфик на фанфик. Однако, если бы я написала фанфик, который не понравился бы Автору оригинала - я бы его ликвидировала. Конечно, я не могу приказать поступать Вам так же, но усилено рекомендую, ибо это - элементарный хороший тон.
Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.
К вопросу о непонимани )) Никто не намерен отпихивать авторов.
Вы Администратор Сообщества, нэ? Какое право Вы имеете так говорить?
Ох,простите, я имел в виду - Еськов. Перепутал ))
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?
К сожалению, все это говорит о том, что админы выбрали неверное слово для описания идей сообщества. Что надо исправить.
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.
-
-
03.10.2010 в 18:46-
-
03.10.2010 в 18:47«Шапка:
- название своего текста (по желанию)
- пейринг
- рейтинг
- жанр
- дисклеймер - отказ от прав
- указание автора и названия того текста, по которому вы пишете свой
- указание ВК - вероятная концовка (сиквел, вбоквел - любое обозначение, указывающее на формат текста).
Выдержка из авторского текста
от пары строк до трех абзацев (чтобы было проще понять, откуда пошла развилка).
_______________________
Поставьте черту, которая отделяет текст одного автора от текста другого автора. Кэп Очевидность полагает, что это поможет различать двух авторов невооруженным взглядом.»
Ваш КО,
-
-
03.10.2010 в 18:58Сколько лет жили себе люди. Писали по любмимы фэндомам, писали ориджи, другие читали эти произведения.
Один ГП сколько лет уже живет и здравствет. Зачем что-то менять, куда-то пролезать без мыла?
Неужели мы тут все загнемся без проды к замороженным и заброшенным вещам? На одну заморозку напишут десять новых. И обязательно найдется чем зачитать горе.
Можно подумать отсутствие конца перекрывает читателям кислород.
Бросьте пытаться приделать к велосипеду звонок он и без этого отлично ездит.
-
-
03.10.2010 в 19:00Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.
Да.
Это именно то, что я и говорю.
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?
Я честно, не знаю, кто такой Иванов и не считаю Еськова пародией. У него скорее АУ в стиле апокрифа. Более того, я и не собираюсь ничего дописывать )
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.
Надеюсь, что нет. Всякое бывает, и в спорах все вольны высказывать свое мнение ) Надеюсь, что не задел вас также )
Наконец - по теме дискуссии. Она удивительным образом напоминает мне те 28 страниц с одним отличием - их пока не 28.
По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.
-
-
03.10.2010 в 19:03И я люблю ориджиналы с высоким рейтингом, но не считаю высокорейтинговые вещи тупой дрочкой... Для того, чтобы красиво описать сцены с высоким рейтингом нужно больше мастерства, терпения и упорства, чем чтобы писать ориджинал или фанфик с рейтингом G...
90% - да... Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества... И это правльно...
ППКС. С одним но:
Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества...
Да, если их не задушит терние фанфик-сообществ. Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут. Ну, точнее, вырастут из них единицы.
-
-
03.10.2010 в 19:07Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут.
Вот тут вы правы, как никто... Каждый день сталкиваешься с таким... При этом "юные авторы" на любую критику реагируют так, словно к ним домой пришли и их собаку съесть пытаются...
точнее, вырастут из них единицы.
Так и должно быть...) Это "естественный отбор".... Было бы ненормально, если бы было 90% великолепных авторов и единицы бестолочей...
-
-
03.10.2010 в 19:09-
-
03.10.2010 в 19:12Иванов - ведущий программы Смехопанорама в 1970-1980, один из лучших пародистов СССР и СНГ
Еськов сам говорил, что "Последний кольценосец " - скорее, пародия на ВК.
Отлично.
По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.
А я полагаю обратное, Впрочем, они не появятся. Они сидят в своих уютных закрытых дайриках и зализывают ЧСВ, "пораненое злобными троллями".
-
-
03.10.2010 в 19:12-
-
03.10.2010 в 19:16Это очевидно, что отдельно оформленный текст со своей шапкой и указанием на исходник будет воспринимать как фик по фику. Или вы и фики по канону воспринимаете так же?
-
-
03.10.2010 в 19:18Можно поспорить... но я не буду.
-
-
03.10.2010 в 19:20Просто у каждого свое мнение... Кто-то вот даже цели этого соо понимает по-своему, так что...
-
-
03.10.2010 в 19:22Уважаемый псевдо-КО, текст, содержащий значительные куски авторского текста - не фанфик, а плагиат. Выше в дискуссии это ясно показано.
Так что властью, данной мне логикой лишаю Вас звания Капитана Очевидность. И приговариваю к изучению матчасти до полного вразумления.
-
-
03.10.2010 в 19:23конечно)) искажения и не подразумеваются. авторский текст - он и есть авторский))
Поясните свою мысль, пожалуйста. Боюсь, я Вас не вполне понимаю. : ))
Гость в 18:18.
-
-
03.10.2010 в 19:30я имею в виду, что для написания альтернативного продолжение повести своего современника желательно поинтересоваться тем, как автор на это смотрит. И, возможно, это будет опубликовано - с благословения автора. Кажется, по Стругацким что-то такое было. Но если пишется аушка, допустим, по Дюма - то ситуация с разрешением уже иная. Хотя и тут опубликованные продолжения и аушки мне встречались. Однако в обоих случаях именно в авторский текст никто не вмешивался - речь шла о самостоятельных произведениях "по мотивам".
-
-
03.10.2010 в 19:35Как Автор ориджей, я была бы даже рада хорошему фанфику по своим произведениям, но! с моим извещением и соблюдением ряда условий. И обязательно с моим последующим одобрением.
-
-
03.10.2010 в 19:57Да, конечно. Абсолютно с Вами согласна.
Тут есть еще один интересный момент с "альтернативными продолжениями" в данном соо. Люди совершенно наивно думают, что они ничего не нарушают, дописав чужой текст, либо переписав окончание чужого текста, но при этом обозначив границу водораздела цитатой и честно сознавшись: вот до этого момента авторское, а после - мое. Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.
Маска, мне кажется я Вас знаю. : )))) И мы даже не так давно общались на сходные темы. : )))))
Все тот же Гость с ГК.
-
-
03.10.2010 в 19:59-
-
03.10.2010 в 20:10Да какие маски) просто играю по правилам)
А напишите на умыл - чтобы убедиться, что я о вас тоже правильно догадываюсь, а?))
-
-
03.10.2010 в 20:14Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.
О нарушениях - не буду, но тут есть еще один забавный аспект. Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение. А результат практически один и тот же - альтеративный финал.
-
-
03.10.2010 в 20:45-
-
03.10.2010 в 20:51Написал. : ))
Гость в 20:14
Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение.
Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное.
А результат практически один и тот же - альтеративный финал.
Может вполне и такое быть. ))))) Только в первом случае (переписывание/дописывание чужого) - это вторжение в авторский текст, посягательство на чужую интеллектуальную собственность и переписывальщик, проделывающий такое самовольно, однозначно - подлец; а во втором - авторский текст остается неприкосновенным, а кто в этой ситуации фикрайтер, не спросивший разрешения автора - подлец или молодец - рассматривается индивидуально. Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. Мне так кажется. Но это я уже от темы отошла.
-
-
03.10.2010 в 21:07в 20:51Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное. -------------------- смотря по обстоятельствам все-таки) Даже в фандомах - по одному канону пишется легче, чем по другому. И соавторство с разными людьми по-разному складывается) И все же свое - легче. Свое видение героев, свой язык...
Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. ------скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
)) Я не знаю, закон это или "так принято" (т.е. профессиональная этика работает)... но тем не менее это есть. И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. ------------------------ это не плагиат, но это - приоритет))))
-
-
03.10.2010 в 21:39скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
Ага, понимаю. Да, я тоже думаю, что это и правильно, и красиво. И от автора, переосмыслившего чью-то идею не убудет, если он поблагодарит за нее. ))))) Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна.
И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
Бгг... Угу. Сколько всяких Гарри по свету бегает. )))) А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. Чебурашка, скажем, или благородный мальчик-маг со шрамом на лбу. )))) Но и тут все индивидуально решается, скорее всего. Ну живет в моей вымышленной деревне смешной дед Митрич, напоминающий деда Щукаря, это же не означает, что я его содрала у Шолохова. Таких Щукарей-Митричей по всей России...
А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
ППКС (почти полное)
это не плагиат, но это - приоритет))))
В смысле Брэдбери, как основатель направления - фантастика на тему освоения Марса? Да. Собственно, почему бы и не... Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : )))))
-
-
03.10.2010 в 22:14Забыл совсем. Оно и раньше не распространялось, и сейчас не распространяется тоже. : )))
-
-
03.10.2010 в 22:20и все же ситуация меняется)) по сравнению с "раньше")
-
-
03.10.2010 в 22:35Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна. ------------ этика, пожалуй, важнее. Закон не в состоянии предусмотреть все - но порядочный авор ограничивает себя сам)
А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. --------------- да, разумеется)
Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : ))))) -------------конечно)) но опять же хорошие авторы все равно придумывают что-то свое, отличающее их от тех, кто работает в похожих направлениях и жанрах. Взять хоть фэнтези. От похожего просто в глазах рябит - а все же нет-нет и наткнешься на жемчужинку)))
-
-
03.10.2010 в 22:35Ну, вот я уже говорила, что для меня это невозможно представить в принципе.
Сейчас дело обстоит так: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования" - п. 5 ст. 1259 ГК РФ.
А потом, Вы помните я уже говорила, в авторском праве важна не идея, а форма. Именно она характеризует произведение, делает его индивидуальным, придает ему ценность. Можно сколько угодно и как угодно писать про Марс или волшебный мир, форма различна и произведения разные.