Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:26 

Заявки собраны, пара слов перед "Поехали!" )))

Спасибо всем, вне зависимости от мнения, кто высказался в споре «имеем ли мы право».
Вызвать резонанс было первой из наших целей (вторая – слайды, то есть сами игры с текстами).

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.

Двойные стандарты – это когда все авторы равны, но некоторые равнее.
Есть авторы, условно говоря, первого эшелона – Ро, Камша, Раткевич, Мартин.
У них оригинальные миры и деньги. И никаких прав на свои миры – им на это довольно хамски указывает часть фикрайтеров в шапках к фикам.
Есть авторы второго эшелона.
У них миры авторов из первой категории, никаких денег и… они ожидают уважительного отношения к своим правам.

Если соглашаться с тем, что второй эшелон вторичен, то это, получается, авторы второго сорта.
Такое деление не только ограничивает в правах обе категории, но и мешает главной идее фандомов – свободному творчеству.

Какая свобода прямо писать и говорить в условиях двойных стандартах, где каждый в чем-то ущемлен и пытается (это же психология) скомпенсироваться?!
читать дальше

@темы: аналитика это

URL
Комментарии
2010-10-03 в 22:36 

Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то...
Для этого эпиграфы легче всего использовать.)

URL
2010-10-03 в 22:45 

Гость
Так я с вами-то согласна) И с формой и с тем, что закон такой. сейчас. Я имею в виду изменение в умах.
Ну вот, например, знаю случай, когда автор не стал заканчивать практически готовый текст, потому что случайно прочитал другой, в котором была реализована похожая идея. То есть он был в своем праве - но счел, что выкладка похожего текста будет выглядеть некрасиво.
А если будут независимо выложены два похожих текста - вполне могут прозвучать (и звучали) обвинения в заимствовании. Или - в лучшем случае - многозначительно констатируют сходство.

URL
2010-10-03 в 22:48 

Гость в 22:36
Да можно что угодно использовать - и эпиграфы, и предислови (и саммари и примечания - если речь о фиках)

URL
2010-10-03 в 23:09 

Гость в 22:35
этика, пожалуй, важнее. Закон не в состоянии предусмотреть все - но порядочный авор ограничивает себя сам)
Это - да. Но у закона есть одно важное преимущество, он обязателен к исполнению. Однако тот же ГК РФ дает определение понятию "обычаи делового оборота" и говорит о необходимости их применения в случаях, когда отношения сторон полностью не урегулированы законом и/или договором.

Гость в 22:45
Я имею в виду изменение в умах. Ну вот, например, знаю случай, когда автор не стал заканчивать практически готовый текст, потому что случайно прочитал другой, в котором была реализована похожая идея. То есть он был в своем праве - но счел, что выкладка похожего текста будет выглядеть некрасиво. А если будут независимо выложены два похожих текста - вполне могут прозвучать (и звучали) обвинения в заимствовании. Или - в лучшем случае - многозначительно констатируют сходство.
Ага, понятно. Это такое дело, очень индивидуальное. А вот на законодательном уровне тут никакие изменения не произойдут никогда, я в этом на все сто уверена. Невозможно выстраивать в авторском праве отношения по модели права патентного. Очень грубый пример сейчас. Представьте себе, что первым изобразил демона Врубель, например. У его наследников эммм... патент на эту идею. Все. Все желающие так или иначе изобразить демона художники выстроились в очередь с денюшкой. Очень утрировано сейчас, но зато наглядно.

URL
2010-10-03 в 23:15 

Гость А вот на законодательном уровне тут никакие изменения не произойдут никогда, я в этом на все сто уверена ------------------очень на это надеюсь)

URL
2010-10-04 в 00:28 

А можно задать идиотский, хотя и логичный, вопрос?
В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором?:susp: Не важно, книга это - или фанфик.
"Фанфик на фанфик" звучит ещё более идиотично чем "фанфик на книгу/фильм/аниме"

URL
2010-10-04 в 09:19 

Гость
В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором? Не важно, книга это - или фанфик.
Я полагаю, в том, что она таким образом доводится до логического конца))
Если это делается (в соответствии с нормами, о которых писали выше), то ничего страшного в этом нет - потому что используются планы, черновики, наброски, информация от людей, знавших о работе автора в деталях (или от самого автора). В этом случае на обложке может быть указано только имя автора, а может - вместе с соавтором.
Если брошенный - именно брошенный, который не собирается дописывать автор - дописывает кто-то другой (на свое усмотрение), читатели также получают законченный текст, только с одной из возможных концовок. Не факт, что она совпала бы с авторской, если бы автор текст закончил. Поэтому кому-то такое понравится, кому-то - нет - но если автор решительно не собирается продолжать и дал согласие на работу с текстом, это тоже вариант. Правда, тут сталкиваются интересы двух групп (я исключаю автора, потому что мы договорились, что он рпазрешил)): тех, кто хочет любое окончание, и тех, кто хочет, чтобы авторский текст оставался пусть незаконченным, но неприкосновенным. Вот именно поэтому даже при наличии празрешения альтернативное продолжение нужно оформлять как самостоятельный текст, продолжающий сюжетные линии такого-то фика.

"Фанфик на фанфик" звучит ещё более идиотично чем "фанфик на книгу/фильм/аниме" ------------------ да нет, это всего лишь следующая ступень))))

URL
2010-10-04 в 18:05 

Mad Lory
"Древнее золото редко блестит"(с).
"Я Брюс Уиллис. А это- моя пиратская копия" - "А что он такое сказал" - "Он говорит - это вы еще копию с копии не видели!" ))

2010-10-04 в 18:44 

Гость В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором? Не важно, книга это - или фанфик.
Я полагаю, в том, что она таким образом доводится до логического конца))

О каком ЛОГИЧЕСКОМ конце идет речь? Это же не математическое уравнение имеющее один верный ответ.
Вот пишел автор про любовь принца и нищенки. Куча препятствий, проблем, полный ангст. И никто уже не верит в ХЭ. По ЛОГИКЕ вещей в конце они не будут вместе. Уровни разные, им не дадут жить вместе, да и любовь приносящая одну боль не есть хорошо.
Вот он ваш ЛОГИЧНЫЙ конец во всей красе.
А НАСТОЯЩИЙ автор решил бы вдруг ввести что принц отрекся от престола и стал жить вместе с любимой. Или окажется что нищенка украденная в детстве герцогская дочка. Не ЛОГИЧНО правда?
Так что забудьте это слово при написание любого текста. Главное ОБОСНУЙ. Сможешь убедить читателей что принц, которого с детства учили быть в ответе за государство, решил все бросить ради любви - молодец! В общем каждый будет писать кто во что горазд. И логичным концом тут не запахнет, он у каждого свой. Только вот с авторским не особо поспоришь. Его можно переписать тысячу раз, переделать как нравиться, но от этого лучше не станет.
Как Снейп был мертв, так и останется, как не было ни какого винцеста, так и не будет. И ка были ЗАМОРОЖЕНЫ фики, так и будут. И вы все будете чувствовать еще больше разочарования от полученной подделки. С автором не поспоришь, а вот с передельщикам еще как. Я так и вижу разочарованных читателей, которые ожидали совершенно иного исхода от заброшенного фика.

URL
2010-10-04 в 19:52 

Гость в 18:44
извините, но вы сами доказываете то, что логика у каждого своя. Я, отвечая вам, писала о вариантах.. Вы этого слова либо не увидели, либо ради полемического задора им пренебрегли.
Кроме того, я вам отвечаю о теоретической возможности продолжений - и только потому, что вы с чего-то задали этот вопрос мне. Я незаконченные фики не читаю, следовательно, и продолжений мне ждать незачем. Подобные вопросы уместно задавать тому, кто продолжения ждет и чего-то от него хочет. Он вам лучше объяснит.

Так что забудьте это слово при написание любого текста. Главное ОБОСНУЙ. -------------- мне крайне интересен обоснуй БЕЗ логики (оставляя без внимания абсолютно неприемлемую - чтобы не сказать сильнее - форму, в котолрую облечена ваша мысль((( )

URL
2010-10-04 в 19:57 

Кончим вместе
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.

Господин TruthSeekers как всегда прав :)

Не нравится слово "дописывать"? О, да не вопрос, назовем это "АУшной концовкой к фанфику", если от этого действительно кому-то становится легче :)

Да, в двух словах - фанфики на фанфики. И фанфики на ориджи, если кому это вдруг интересно.

И, первому оратору - нет, мы не борцы с фанфикшеном.

И, дорогие гости, давайте заканчивайте переливать из пустого в порожнее. Перетирать в энный раз "можно или нельзя, аморально или нет, этично или неэтично" - это можно уже и в другом месте. Ладно? :)

(Одна/энная часть администрации. Да, нас больше одного, если это еще не очевидно ))

URL
2010-10-04 в 20:49 

Да, нас больше одного, если это еще не очевидно
Как страшно жить! :weep3:

URL
2010-10-04 в 21:31 

Камша играет литературную игру, фанфикер играет в игру социальную. Лапта и бейсбол тоже чем-то похожи, но это разные игры. Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе. Не надо пытаться судить игру в бейсбол по правилам лапты, а потом играющих обвинять в двойных стандартах.

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.


Тогда у нас получается старый добрый крестик и трусики. Либо ты автор с текстом, либо фикрайтер с фанфиком.

URL
2010-10-04 в 21:37 

Тогда у нас получается старый добрый крестик и трусики. Либо ты автор с текстом, либо фикрайтер с фанфиком.
Небольшая подмена понятий. Фанфик в любом случае текст. Плохой ли, хороший - текст. Разница здесь в целях создания этого текста.
Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание. Тот самый пресловутый фидбэк. БЛ создается с совершенно иной целью.

URL
2010-10-04 в 21:43 

Гость
в 21:37 Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание.
не надо обобщать и уравнивать. Есть фики, которые пишутся "в стол" и которые никто никогда не прочтет. Не все пишется "для аудитории".
А вот БЛ - она конечно, пишется - и, заметьте, печатается - не для того, чтобы ее прочитали и отозвались, а "просто так". Авторам БЛ отзывы не нужны, разумеется. Только зачем тогда печататься?

URL
2010-10-04 в 21:53 

Не надо обобщать и уравнивать. Есть фики, которые пишутся "в стол" и которые никто никогда не прочтет. Не все пишется "для аудитории".
А вот БЛ - она конечно, пишется - и, заметьте, печатается - не для того, чтобы ее прочитали и отозвались, а "просто так". Авторам БЛ отзывы не нужны, разумеется. Только зачем тогда печататься?

Видимо, мне надо было сказать "в большинстве своем." Но мне казалось, что это и так подразумевается. МиМ, как известно, тоже писалось "в стол". Но если фик выложен в сеть, то автор чаще всего надеется на почесывание за ухом, именно поэтому отрицательный фидбэк воспринимается настолько болезненно. Особенно начинающими фанфикерами.

Понимаете, в первую очередь БЛ создается для того, чтобы рассказать, что-то новое или предложить интересную вариацию чего-то старого, если мы говорим о постмодернизме. Перед фанфикерами такой задачи не стоит, они изначально играют на чужом поле. Вы можете мне возразить, что это та же самая интерпретация. Да, именно тут фанфикшн близок интертексту, но при этом значительно от него отличается. Для БЛ - социальные поглаживания, отзывы и т.д. вторичны. Для фанфикшена, в большинстве своем, первичны.
И в футболе, и в баскетболе играют с мячом, но это две совершенно разные игры. В данном случае, текст - это мяч.

URL
2010-10-04 в 22:07 

предложить интересную вариацию чего-то старого, если мы говорим о постмодернизме
Шекспир, Пушкин и другие гнали знатный постмодерн.
'Новое', я так понимаю, это текст, написанный с нуля?

URL
2010-10-04 в 22:10 

Гость
Для БЛ - социальные поглаживания, отзывы и т.д. вторичны. Для фанфикшена, в большинстве своем, первичны.
мне почему-то кажется, что это зависит от автора))

URL
2010-10-04 в 22:11 

Шекспир, Пушкин и другие гнали знатный постмодерн.
'Новое', я так понимаю, это текст, написанный с нуля?

Я говорила об интертексте. Вы тут можете и Жуковского, кстати, вспомнить, и Лермонтова.

С оригинальной идеей. Впрочем, по Проппу "все уже было под Луной".

URL
2010-10-04 в 22:12 

Кончим вместе Оп, администрация соизволила себя проявить.
Замечательно, принято. Настоящим меморандумом Вы обязуетесь а) уведомлять Автора о желании дописать его фик; б) немедленно снять любой фанфик, продолжение которого автор не одобрил*?
*Одобрение продолжения - волевой акт, изъявляющий желание Автора, чтобы его фанфик продолжили другие, публично выраженное и имеющее достаточное число свидетелей.

URL
2010-10-04 в 22:16 

мне почему-то кажется, что это зависит от автора))
Литературоведы, боюсь, с вами не согласятся.)

URL
2010-10-04 в 22:23 

Гость
то есть вы хотите сказать, что один и тот же человек, который пишет и БЛ и фики (а в фандоме такие есть), фики пишет ради фидбэка, а отзывы на ориджи его не волнуют? И наоборот, если автора ориджей не волнуют отзывы на ориджи, то он будет трястись над фидбэком на фики? Боюсь, что это опровергается практикой.
Кстати - а можно пример литературоведа, который занимается фанфикшеном? И еще бы ссылку на его работы. А то "согласятся или нет" повисает в воздухе.

URL
2010-10-04 в 22:37 

то есть вы хотите сказать, что один и тот же человек, который пишет и БЛ и фики (а в фандоме такие есть), фики пишет ради фидбэка, а отзывы на ориджи его не волнуют? И наоборот, если автора ориджей не волнуют отзывы на ориджи, то он будет трястись над фидбэком на фики? Боюсь, что это опровергается практикой.
Почему не волнуют? Мы, кстати, сейчас не об ориджах говорим. Мне, к сожалению, сложно назвать Камшу или Юлию Остапенко БЛ, но вряд ли Камша пишет исключительно ради фидбэка, не так ли? В фэндоме таких авторов через одного. Более того, фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания. Авторы БЛ получают еще много других плюшек.


Кстати - а можно пример литературоведа, который занимается фанфикшеном? И еще бы ссылку на его работы. А то "согласятся или нет" повисает в воздухе.
Есть такой предмет, как литературоведение. В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания.
Не верите, можете поискать учебники литературоведения в сети.

URL
2010-10-04 в 22:50 

фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания.
Боже, какое убогое понимание фанфикшена! *простите, не удержалась*

Левый анон, читающий молча

URL
2010-10-04 в 22:54 

Небольшая подмена понятий. Фанфик в любом случае текст. Плохой ли, хороший - текст. Разница здесь в целях создания этого текста. Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание. Тот самый пресловутый фидбэк. БЛ создается с совершенно иной целью.

Ок, текст. В таком случае, если фикрайтер настаивает, чтобы с ним обращались как с автором текста, созданного с совершенно иной целью, предлагаете тыкать ему в нос фразой "нет, я же знаю, зачем ты свой написал, так что не возникай"?
А как насчет коммерческих авторов, которые точно так же сочетают в своем творчестве стремление к получению социальных плюшек и удовольствие от? Кроме БЛ, много исчо всего есть, да и то, по чему обычно пишут фики, таки не БЛ.

URL
2010-10-04 в 23:06 

Гость
Мы, кстати, сейчас не об ориджах говорим
я говорю об авторах, среди которых есть такие, что пишут и фики, и ориджи.
но вряд ли Камша пишет исключительно ради фидбэка, не так ли?
прошу прощения, я не знаю этого. Ни ради чего именно она пишет, ни насчет исключительности чего бы то ни было. Кстати - того же самого я не знаю и о фэндомных авторах - автору в душу не залезешь.
В фэндоме таких авторов через одного.
Я бы не взялась ни утверждать, ни опровергать такое, не владея соответствующей статистикой. Слишком огульно получается.
Более того, фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания. Авторы БЛ получают еще много других плюшек.
А мы можем вот так вот просто за всех сказать, на что рассчитывают фэндомные авторы? И обязательно все? И еще: на оплеухи, может, никто не рассчитывает, но ведь тоже получают.

Есть такой предмет, как литературоведение. В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания. ----знаете, мне знаком и предмет, и учебник. Только письма читателей в редакцию - в доинтернетную эпоху - существовали независимо от учебника. И я могу вам процитирвать другой учебник, в котором говорится о читательском (зрительском и пр.) отклике на произведения искусства - и о том, что значат эти отклики для писателей, художников и прочих деятелей искусства. Книги отзывов в музеях, галереях, выставочных залах не просто так лежат. И в театре зрители обычно выражают свое отношения - аплодисментами или иначе. И встречи с читателями тоже, наверное, не просто так устраивают. И рецензии и отзывы критиков никто не отменял еще - как и предмет "литературная критика", он тоже не фанфики продразумевал, этот предмет, а БЛ.
Отдача должна быть - и автор должен ее чувствовать, не только фанфикер.

URL
2010-10-04 в 23:11 

фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания.
На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?


Ок, текст. В таком случае, если фикрайтер настаивает, чтобы с ним обращались как с автором текста, созданного с совершенно иной целью, предлагаете тыкать ему в нос фразой "нет, я же знаю, зачем ты свой написал, так что не возникай"?
А как насчет коммерческих авторов, которые точно так же сочетают в своем творчестве стремление к получению социальных плюшек и удовольствие от? Кроме БЛ, много исчо всего есть, да и то, по чему обычно пишут фики, таки не БЛ.

Я ничего не предлагаю. Я высказываю свое предложение, почему некоторые авторы так болезненно отреагировали на данную инициативу.
Коммерческие авторы на то и коммерческие, что в первую очередь думают о деньгах, не так ли? Попробуйте лишить их этих денег и вы получите взрыв возмущения, гораздо больше чем на этом сообществе.

URL
2010-10-04 в 23:16 

На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?

Самореализация. Нарабатывание писательского опыта. Удовольствие.

URL
2010-10-04 в 23:17 

На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?
На самореализацию. На захватывающий творческий процесс.

Я ничего не предлагаю. Я высказываю свое предложение, почему некоторые авторы так болезненно отреагировали на данную инициативу. Коммерческие авторы на то и коммерческие, что в первую очередь думают о деньгах, не так ли? Попробуйте лишить их этих денег и вы получите взрыв возмущения, гораздо больше чем на этом сообществе.
Извините, складывается впечатление, что для Вас важность неприкосновенности авторского произведения свелась исключительно к деньгам. Аааа... Вас не затруднит ответить на вопрос, как одно связано с другим?

Извините, что влезаю, другой гость.

URL
2010-10-04 в 23:31 

я говорю об авторах, среди которых есть такие, что пишут и фики, и ориджи.
И?

прошу прощения, я не знаю этого. Ни ради чего именно она пишет, ни насчет исключительности чего бы то ни было. Кстати - того же самого я не знаю и о фэндомных авторах - автору в душу не залезешь.
Слово фэндом должно было бы послужить подсказкой. В первую очередь, фэндом это единомышленики, объединенные общим интересом. Фанфики - это текст, рассчитанный не на широкую аудиторию, а на эту группу единомышлеников. Соответственно, автор фанфика обычно рассчитывает на реакцию от этой группы единомышлеников, а не Нобелевскую премию.
Обычно, я подчеркиваю.

В фэндоме таких авторов через одного.

Разумеется, я утрирую. Тем не менее, я наблюдала парочку холиваров, когда авторы доказывали, что в творчестве исключительно ради фидбэка нет ничего плохого. Маститые авторы. И было их довольно много. Более того, я не знаю ни одного автора, которому был бы безразличен фидбэк. Думаю, они есть, но в сеть не выкладываются. Или просто я их не встречала.

А мы можем вот так вот просто за всех сказать, на что рассчитывают фэндомные авторы? И обязательно все? И еще: на оплеухи, может, никто не рассчитывает, но ведь тоже получают.
Фэндомные авторы не могут получить ничего, кроме фидбэка. В такой формулировке моя фраза становится более понятна? Они могут, разумеется, переделать имена , издать текст и получить за это еще и гонорар. Но это уже будет не совсем фанфик.
А, ну, и оплеухи, конечно, тоже автор фика может получить, никто не спорит. Но это тот же фидбэк. Просто со знаком минус.

----знаете, мне знаком и предмет, и учебник. Только письма читателей в редакцию - в доинтернетную эпоху - существовали независимо от учебника. И я могу вам процитирвать другой учебник, в котором говорится о читательском (зрительском и пр.) отклике на произведения искусства - и о том, что значат эти отклики для писателей, художников и прочих деятелей искусства. Книги отзывов в музеях, галереях, выставочных залах не просто так лежат. И в театре зрители обычно выражают свое отношения - аплодисментами или иначе. И встречи с читателями тоже, наверное, не просто так устраивают. И рецензии и отзывы критиков никто не отменял еще - как и предмет "литературная критика", он тоже не фанфики продразумевал, этот предмет, а БЛ.
Отдача должна быть - и автор должен ее чувствовать, не только фанфикер.

Какой из учебников? Их много.
Я нигде не говорила, что автору не нужно и не важно взаимодействие с читателем. Текст - это всегда взаимодействие двух людей : автора и читателя. Но в БЛ - это не ведущая цель, в фанфикшене - ведущая. Иначе зачем бы вообще нужны были фики?
Большая часть авторов фанфикшена не хочет расставаться с любимыми героями и хочет поиграть с ними вместе с теми, кто поймет и разделит это стремление. Большая часть авторов БЛ хочет поиграть с максимально большим количеством людей.

URL
   

Кончим вместе

главная