Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:26 

Заявки собраны, пара слов перед "Поехали!" )))

Спасибо всем, вне зависимости от мнения, кто высказался в споре «имеем ли мы право».
Вызвать резонанс было первой из наших целей (вторая – слайды, то есть сами игры с текстами).

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.

Двойные стандарты – это когда все авторы равны, но некоторые равнее.
Есть авторы, условно говоря, первого эшелона – Ро, Камша, Раткевич, Мартин.
У них оригинальные миры и деньги. И никаких прав на свои миры – им на это довольно хамски указывает часть фикрайтеров в шапках к фикам.
Есть авторы второго эшелона.
У них миры авторов из первой категории, никаких денег и… они ожидают уважительного отношения к своим правам.

Если соглашаться с тем, что второй эшелон вторичен, то это, получается, авторы второго сорта.
Такое деление не только ограничивает в правах обе категории, но и мешает главной идее фандомов – свободному творчеству.

Какая свобода прямо писать и говорить в условиях двойных стандартах, где каждый в чем-то ущемлен и пытается (это же психология) скомпенсироваться?!
читать дальше

@темы: аналитика это

URL
Комментарии
2010-10-03 в 18:32 

Простите, это вопрос к администрации )) но я его лично не понял )
А если Вы не администратор, то, пардон, и не расписывайтесь за них. Или Вы пророк и будущее зрите?
Насчет ориджиналов. Вопрос был задан предельно ясно: будут ли дописываться ориджиналы? Но Вам его задавать нет смысла, Вы тут ни за что не отвечаете.

Понимаю. Произведение - как ребенок. Но это не ребенок. Поэтому я позволял другим людям брать свои произведения и по-настоящему "дописывать", то есть изменять канон )) Другое дело, что я их не выкладывал нигде, а распространял среди знакомых просто )
Вы позволяете. Некоторые своих детей тоже отдают в сексуальное рабство. Или продают на органы. А другие за своего ребенка убить готовы. Я отношусь к последним - и в прямом, и в переносном смысле.

Божемой, но мы говорим об альтернативной концовке, а не об изменении официального канона произведения!.. АУ-концовка - это и есть тот самый жест уважения автору - когда пишется "Альтарнативная концовка" на шапке, подразумевается, что есть концовка у автора или нет - но она имеет приоритет для фикрайтера даже если ее нет. То есть он заранее пишет не концовку автора, а фик, то есть то, что могло бы быть, а не то, что было на самом деле.
Пишите отдельный АУ-шный фанфик. Без авторского текста. Исключительно Ваше произведение.
Хотите нарисовать чёрта - рисуйте, но на иконе рога не пририсовывайте.

Никакой нормальный человек не будет считать, что АУ-концовка Абериной - это реальная концовка Абериной. А те, кто будут - ну, значит, у них такая вот психология.
Человек, не знакомый с творчеством Абериной - станет.

Простите, это ваше мнение, и я, как свободный человек, позволю себе не согласиться с ним. Каждый из нас будет читать и писать то, что считает нужным.
Пишите. Но прятать за гениальным началом свой жалкий конец - неуважение и к себе, и к Автору.

Простите, но вы, похоже, неверно поняли идею.
Здесь идет речь о том, чтобы писать фики - альтернативные концовки, смысл - я написал выше.
Это проблема с дурацким словом "дописание", честно слово, я его терпеть уже не могу - оно больше всего причиняет крика.

Вы же написали, что не состоите в Администрации. Почему Вы уверены, что Вы поняли смысл? Вы пророк?
Я читала то, что дописано. Если автор фик не кончил, кончим его вместе. То бишь - допишем. Дорисуем свои рога к иконе.

URL
2010-10-03 в 18:43 

Я не админ, вопросы не ко мне ))) и вся проблема с дурацким словом "дописывание". Речь идет об альтернативных концовках, об этом я писал выше ) Что касается уверенности в том, что собираются или не собираются не собираются делать в сообществе - то просто так получилось, что наше с админами (которые, кстати, до сих пор мне неизвестны) мнение совпадает в некоторых вопросах касательно АУ и авторского права. Там, где я не могу этого утверждать,я и не утверждаю.
Повторяю - Вы и все остальные вольны написать фанфик на фанфик. Однако, если бы я написала фанфик, который не понравился бы Автору оригинала - я бы его ликвидировала. Конечно, я не могу приказать поступать Вам так же, но усилено рекомендую, ибо это - элементарный хороший тон.
Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.

К вопросу о непонимани )) Никто не намерен отпихивать авторов.
Вы Администратор Сообщества, нэ? Какое право Вы имеете так говорить?

Ох,простите, я имел в виду - Еськов. Перепутал ))
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?

К сожалению, все это говорит о том, что админы выбрали неверное слово для описания идей сообщества. Что надо исправить.
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.

URL
2010-10-03 в 18:46 

Truth Seeker они не тролли. Они обиженные няшки, фанфики которых не оценили по достоинству, и теперь для них фанфикшен - злое зло, которое надо побороть. Это следует из их меморандума, если чо. А в борьбе бобра с козлом все средства хороши, а подлые - вообще зашибись.

URL
2010-10-03 в 18:47 

Посмотрите правила:

«Шапка:
- название своего текста (по желанию)
- пейринг
- рейтинг
- жанр
- дисклеймер - отказ от прав
- указание автора и названия того текста, по которому вы пишете свой
- указание ВК - вероятная концовка (сиквел, вбоквел - любое обозначение, указывающее на формат текста).

Выдержка из авторского текста
от пары строк до трех абзацев (чтобы было проще понять, откуда пошла развилка).

_______________________
Поставьте черту, которая отделяет текст одного автора от текста другого автора. Кэп Очевидность полагает, что это поможет различать двух авторов невооруженным взглядом.»


Ваш КО,

URL
2010-10-03 в 18:58 

Боже зачем все это?!
Сколько лет жили себе люди. Писали по любмимы фэндомам, писали ориджи, другие читали эти произведения.
Один ГП сколько лет уже живет и здравствет. Зачем что-то менять, куда-то пролезать без мыла?
Неужели мы тут все загнемся без проды к замороженным и заброшенным вещам? На одну заморозку напишут десять новых. И обязательно найдется чем зачитать горе.
Можно подумать отсутствие конца перекрывает читателям кислород.
Бросьте пытаться приделать к велосипеду звонок он и без этого отлично ездит.

URL
2010-10-03 в 19:00 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Повторяю - Вы и все остальные вольны написать фанфик на фанфик. Однако, если бы я написала фанфик, который не понравился бы Автору оригинала - я бы его ликвидировала. Конечно, я не могу приказать поступать Вам так же, но усилено рекомендую, ибо это - элементарный хороший тон.
Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.

Да.
Это именно то, что я и говорю.
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?
Я честно, не знаю, кто такой Иванов и не считаю Еськова пародией. У него скорее АУ в стиле апокрифа. Более того, я и не собираюсь ничего дописывать )
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.

Надеюсь, что нет. Всякое бывает, и в спорах все вольны высказывать свое мнение ) Надеюсь, что не задел вас также )

Наконец - по теме дискуссии. Она удивительным образом напоминает мне те 28 страниц с одним отличием - их пока не 28.

По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.

2010-10-03 в 19:03 

Mara_Jade_Palpatyne
Sans une révolution Red Lady of the Sith
Я бесконечно люблю Достоевского, как писателя...
И я люблю ориджиналы с высоким рейтингом, но не считаю высокорейтинговые вещи тупой дрочкой... Для того, чтобы красиво описать сцены с высоким рейтингом нужно больше мастерства, терпения и упорства, чем чтобы писать ориджинал или фанфик с рейтингом G...
90% - да... Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества... И это правльно...

ППКС. С одним но:
Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества...
Да, если их не задушит терние фанфик-сообществ. Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут. Ну, точнее, вырастут из них единицы.

2010-10-03 в 19:07 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Mara_Jade_Palpatyne
Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут.
Вот тут вы правы, как никто... Каждый день сталкиваешься с таким... При этом "юные авторы" на любую критику реагируют так, словно к ним домой пришли и их собаку съесть пытаются...
точнее, вырастут из них единицы.
Так и должно быть...) Это "естественный отбор".... Было бы ненормально, если бы было 90% великолепных авторов и единицы бестолочей...

2010-10-03 в 19:09 

Уважаемый КО! Это НЕ очевидно. Можно поставить хоть черту, хоть пять черт - в конечном итоге полученый монстр Франкенштейна все равно будет восприниматься как единое целое. Карикатурно-страшное.

URL
2010-10-03 в 19:12 

Я честно, не знаю, кто такой Иванов и не считаю Еськова пародией. У него скорее АУ в стиле апокрифа. Более того, я и не собираюсь ничего дописывать )
Иванов - ведущий программы Смехопанорама в 1970-1980, один из лучших пародистов СССР и СНГ
Еськов сам говорил, что "Последний кольценосец " - скорее, пародия на ВК.
Отлично.

По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.
А я полагаю обратное, Впрочем, они не появятся. Они сидят в своих уютных закрытых дайриках и зализывают ЧСВ, "пораненое злобными троллями".

URL
2010-10-03 в 19:12 

Гость в 18:18 И истекший срок действия исключительного права на произведение - 70 лет после смерти автора - вовсе не исключение, поскольку право на неприкосновенность произведения и его защиту от искажений охраняется бессрочно. ---------------- конечно)) искажения и не подразумеваются. авторский текст - он и есть авторский))

URL
2010-10-03 в 19:16 

Уважаемый КО! Это НЕ очевидно. Можно поставить хоть черту, хоть пять черт - в конечном итоге полученый монстр Франкенштейна все равно будет восприниматься как единое целое. Карикатурно-страшное.
Это очевидно, что отдельно оформленный текст со своей шапкой и указанием на исходник будет воспринимать как фик по фику. Или вы и фики по канону воспринимаете так же?

URL
2010-10-03 в 19:18 

Mara_Jade_Palpatyne
Sans une révolution Red Lady of the Sith
Так и должно быть...) Это "естественный отбор".... Было бы ненормально, если бы было 90% великолепных авторов и единицы бестолочей...
Можно поспорить... но я не буду.

2010-10-03 в 19:20 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Mara_Jade_Palpatyne Я бы тоже не хотела споров, тем более, что тут их и так хватает...
Просто у каждого свое мнение... Кто-то вот даже цели этого соо понимает по-своему, так что...:pozit:

2010-10-03 в 19:22 

Это очевидно, что отдельно оформленный текст со своей шапкой и указанием на исходник будет воспринимать как фик по фику. Или вы и фики по канону воспринимаете так же?
Уважаемый псевдо-КО, текст, содержащий значительные куски авторского текста - не фанфик, а плагиат. Выше в дискуссии это ясно показано.
Так что властью, данной мне логикой лишаю Вас звания Капитана Очевидность. И приговариваю к изучению матчасти до полного вразумления.

URL
2010-10-03 в 19:23 

Гость в 19:12
конечно)) искажения и не подразумеваются. авторский текст - он и есть авторский))
Поясните свою мысль, пожалуйста. Боюсь, я Вас не вполне понимаю. : ))

Гость в 18:18.

URL
2010-10-03 в 19:30 

Гость в 19:23
я имею в виду, что для написания альтернативного продолжение повести своего современника желательно поинтересоваться тем, как автор на это смотрит. И, возможно, это будет опубликовано - с благословения автора. Кажется, по Стругацким что-то такое было. Но если пишется аушка, допустим, по Дюма - то ситуация с разрешением уже иная. Хотя и тут опубликованные продолжения и аушки мне встречались. Однако в обоих случаях именно в авторский текст никто не вмешивался - речь шла о самостоятельных произведениях "по мотивам".

URL
2010-10-03 в 19:35 

Гость простите, что влазию, но по Стругацким было исключительно с согласия Стругатских.
Как Автор ориджей, я была бы даже рада хорошему фанфику по своим произведениям, но! с моим извещением и соблюдением ряда условий. И обязательно с моим последующим одобрением.

URL
2010-10-03 в 19:57 

Гость в 19:30
Да, конечно. Абсолютно с Вами согласна.

Тут есть еще один интересный момент с "альтернативными продолжениями" в данном соо. Люди совершенно наивно думают, что они ничего не нарушают, дописав чужой текст, либо переписав окончание чужого текста, но при этом обозначив границу водораздела цитатой и честно сознавшись: вот до этого момента авторское, а после - мое. Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.

Маска, мне кажется я Вас знаю. : )))) И мы даже не так давно общались на сходные темы. : )))))

Все тот же Гость с ГК.

URL
2010-10-03 в 19:59 

О! Точно знаю. : ))) Угадал-угадал. : )))

URL
2010-10-03 в 20:10 

Гость в 19:57
Да какие маски) просто играю по правилам)
А напишите на умыл - чтобы убедиться, что я о вас тоже правильно догадываюсь, а?))

URL
2010-10-03 в 20:14 

Гость
Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.
О нарушениях - не буду, но тут есть еще один забавный аспект. Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение. А результат практически один и тот же - альтеративный финал.

URL
2010-10-03 в 20:45 

Гость ПосмОтрите, какими будут продолжения.

URL
2010-10-03 в 20:51 

Гость в 20:10
Написал. : ))

Гость в 20:14
Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение.
Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное.

А результат практически один и тот же - альтеративный финал.
Может вполне и такое быть. ))))) Только в первом случае (переписывание/дописывание чужого) - это вторжение в авторский текст, посягательство на чужую интеллектуальную собственность и переписывальщик, проделывающий такое самовольно, однозначно - подлец; а во втором - авторский текст остается неприкосновенным, а кто в этой ситуации фикрайтер, не спросивший разрешения автора - подлец или молодец - рассматривается индивидуально. Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. Мне так кажется. Но это я уже от темы отошла.

URL
2010-10-03 в 21:07 

Гость
в 20:51Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное. -------------------- смотря по обстоятельствам все-таки) Даже в фандомах - по одному канону пишется легче, чем по другому. И соавторство с разными людьми по-разному складывается) И все же свое - легче. Свое видение героев, свой язык...
Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. ------скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
)) Я не знаю, закон это или "так принято" (т.е. профессиональная этика работает)... но тем не менее это есть. И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. ------------------------ это не плагиат, но это - приоритет))))

URL
2010-10-03 в 21:39 

Гость в 21:07
скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
Ага, понимаю. Да, я тоже думаю, что это и правильно, и красиво. И от автора, переосмыслившего чью-то идею не убудет, если он поблагодарит за нее. ))))) Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна.

И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
Бгг... Угу. Сколько всяких Гарри по свету бегает. )))) А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. Чебурашка, скажем, или благородный мальчик-маг со шрамом на лбу. )))) Но и тут все индивидуально решается, скорее всего. Ну живет в моей вымышленной деревне смешной дед Митрич, напоминающий деда Щукаря, это же не означает, что я его содрала у Шолохова. Таких Щукарей-Митричей по всей России...

А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
ППКС (почти полное) :friend:

это не плагиат, но это - приоритет))))
В смысле Брэдбери, как основатель направления - фантастика на тему освоения Марса? Да. Собственно, почему бы и не... Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : )))))

URL
2010-10-03 в 22:14 

скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться))
Забыл совсем. Оно и раньше не распространялось, и сейчас не распространяется тоже. : )))

URL
2010-10-03 в 22:20 

Гость
и все же ситуация меняется)) по сравнению с "раньше")

URL
2010-10-03 в 22:35 

Гость в 21:39
Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна. ------------ этика, пожалуй, важнее. Закон не в состоянии предусмотреть все - но порядочный авор ограничивает себя сам)
А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. --------------- да, разумеется)
Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : ))))) -------------конечно)) но опять же хорошие авторы все равно придумывают что-то свое, отличающее их от тех, кто работает в похожих направлениях и жанрах. Взять хоть фэнтези. От похожего просто в глазах рябит - а все же нет-нет и наткнешься на жемчужинку)))

URL
2010-10-03 в 22:35 

Гость в 22:20
Ну, вот я уже говорила, что для меня это невозможно представить в принципе.
Сейчас дело обстоит так: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования" - п. 5 ст. 1259 ГК РФ.
А потом, Вы помните я уже говорила, в авторском праве важна не идея, а форма. Именно она характеризует произведение, делает его индивидуальным, придает ему ценность. Можно сколько угодно и как угодно писать про Марс или волшебный мир, форма различна и произведения разные.

URL
   

Кончим вместе

главная