19:26 

Заявки собраны, пара слов перед "Поехали!" )))

Спасибо всем, вне зависимости от мнения, кто высказался в споре «имеем ли мы право».
Вызвать резонанс было первой из наших целей (вторая – слайды, то есть сами игры с текстами).

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.

Двойные стандарты – это когда все авторы равны, но некоторые равнее.
Есть авторы, условно говоря, первого эшелона – Ро, Камша, Раткевич, Мартин.
У них оригинальные миры и деньги. И никаких прав на свои миры – им на это довольно хамски указывает часть фикрайтеров в шапках к фикам.
Есть авторы второго эшелона.
У них миры авторов из первой категории, никаких денег и… они ожидают уважительного отношения к своим правам.

Если соглашаться с тем, что второй эшелон вторичен, то это, получается, авторы второго сорта.
Такое деление не только ограничивает в правах обе категории, но и мешает главной идее фандомов – свободному творчеству.

Какая свобода прямо писать и говорить в условиях двойных стандартах, где каждый в чем-то ущемлен и пытается (это же психология) скомпенсироваться?!
читать дальше

@темы: аналитика это

URL
Комментарии
2010-10-03 в 16:19 

Дописывать за кем-то - это как доедать за кем-то. Достойно бомжей.
Браво! :hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop:

URL
2010-10-03 в 16:19 

Фрияна изначально писала оридж. А трилогия настолько оригинальна и независима, что нет никаких проблем изменить там имена и спокойно отдавать в печать.

А зачем там тогда Гаре и Драко, если это оридж? Ну и кто там еще, Луна, Панси, не знаю, кто.
Нет, я действительно не понимаю.

А про отдавать в печать я совсем не спорю, сколько угодно, просто это действительно говорит только о том, что этот текст - оригинальное произведение по тем признакам, которые важны для издателя, чтобы не влететь в судебный процесс. И все. Ни о качестве, ни об оригинальности публикация сейчас не свидетельствует, увы. Мне немного грустно, что это так, но это так.

Я просто как раз и говорю о том - никто из нас не знает, что из себя представляют другие фикрайтеры.

Ну, я вот и говорю только о том, что знаю. Но, слушайте, женский коллектив, это такое дело, что там любая тайна быстро перестает быть тайной. Если бы в фэндоме были более известные авторы, слушки бы об этом стопудово ходили. В этом я абсолютно уверен.

URL
2010-10-03 в 16:22 

Ни о качестве, ни об оригинальности публикация сейчас не свидетельствует, увы. Мне немного грустно, что это так, но это так.
Детка, так было всегда!
И в позапрошлом веке, и в прошлом. Да во все времена так было. Публикация - это не показатель качества.
Показатель качества-то в другом.

URL
2010-10-03 в 16:25 

Камша играет литературную игру, фанфикер играет в игру социальную. Лапта и бейсбол тоже чем-то похожи, но это разные игры. Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе. Не надо пытаться судить игру в бейсбол по правилам лапты, а потом играющих обвинять в двойных стандартах.

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.

Отлично! Спасибо вам, мой самый адекватный собеседник, я развеселился и пошел прочь отсюда в оффлайн. Всем приветы. :gigi:

URL
2010-10-03 в 16:30 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Господа Гости, не могу удержаться, к сожалению, чтобы не прокомментировать отдельные реплики. Хотя это бессмысленно, в общем-то.

Особенно, наверное, по Онегину хорошо напишут. Лучше Пушкина, чо.
А вдруг? )) Лично я буду только рад )
А то, что некоторым людям не нравится, когда их идеи используют - так это их личное право, имхо.
Я именно это и говорю ))
И где-то с 15-й по 25-ю страницу несколько раз вылезали странные анонимные авторы, которые требовали, чтобы их не трогали, не указывая, кого именно. Просто зацепило своей абсурдностью...
Ну, этих, имхо, и трогать никто не будет

))) Таки да )))) Они честно сделали все, чтобы их не трогали - никто не знает, что именно ))))))
Это ГП-фандом был создан для скрещивания?!
Да вы офигели, господа хорошие!
Не судите ГП_фандом по кинк-фестам. И вообще любой фандом.

Извините, других не видел, поэтому и говорю. Если есть другие - с радостью почитаю, только ссылок как лет семь назад не видел, так и сейчас не вижу...
Я вас очень разочарую. если скажу, что СПН-фэндом в России начинался с Драбблов на салфетках, где было крайне мало рейтинговых вещей? И что изначально в СПН-фэндоме преобладал джен или низкий рейтинг?
Аналогично с ГП-фэндомом. Если и были такие - я их не находил. Хотя искал, да )
Большую часть того, что сейчас могу найти по СПН - это Джаред\Дженсен во всех вариантах (я не говорю - позах), а с низким рейтингом, идеями и даже смыслом, возможно. Во всех позах тоже есть, но мне не нравится вообще этот пейринг, а уж тем более - нцшный.
Или Дин\Кастиэль, что мне тоже, простите, не нравится. Но это оффтоп ))

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего )) А психология, которая заставляет читать\писать порно по нравящимся персонажам - давно не является преступлением или чем-то плохим. Опять же зачем нужны варнинги - не нравится - не читай, тебя предупреждали )
заявки висят, а кроме продолжения холивара пока ничего не видно.
Вот-вот ))) все ждут, пока будетеще 28 страниц )) а что, 4 уже есть )
Тут все идет речь о фанфиках, да о фанфиках...
Хорошо, висит заявка на Аберину. Тут все кричат, что авторы боятся и все такое и тут шЫдевры будут писаться. Ну и? Кто лучше Абериной тут сможет что-то за нее дописать?

Никто )) но я видел несколько альтернативных продолжений, достаточно больших и АУшных ))) там так и написано - продолжение-АУ, на мир Абериной не претендую, на ее героев тоже. Прямо сейчас висит ссылка где-то у меня, собирался почитать недавно ))) нет, я ее не дам - а то туда тоже прийдут те, то считает, что защищает автора, и примутся наезжать на "грязного дописчика" )))
Как вообще можно додуматься подать заявку на "дописание" текста своего любимого автора? А потом все дружно вопят, когда у писак сетевых заскоки случаются.
Потому что слово "дописание" - неверное, но вкусное для тех, кто второй-третий год тупо ждет проды, а Аберина, например, кстати, вообще дописывать не будет. И Тьма ее висит уже который год. А что-нибудь про любимых героев хочется новое узнать. Сидеть и пускать слюни хочется немногим читателям, в общем-то. Ниамару вот с Дареной13 не дописали Голову Белого Волка, которую очень бы мне хотелось дочитать до конца - так Ниамару сама написала, что будет ее дописывать. И никто не рвется "дописывать" то, что она сама не дописала, но собирается.
Из всех заявок, которые сейчас собраны, я не нашел ни одну, которая хоть что-нибудь нарушала. Может, не очень хорошо смотрел. Но почему-то мне кажется, что если автор придет и запретит дописывать - то админы эту заявку уберут. Это же логично )))))
Куда логичнее, чем заранее говорить о том, что все будет написано плохо.
Вы зря думаете, что автор не может существовать без сотен таких козлов (мнимых благодарных читателей)
Ну, нормальный автор -может, на то он и нормальный ) А я говорю об авторах, которые не отличаются гениальностью, но считают, что их обязательно "перепишут" плохо. Таких, к сожалению, много.
И нормальные авторы могут бояться, что по ним будут написаны плохие фанфики. Только нормальные авторы понимают, что плохие фанфики говорят плохо не о них, как об авторах произведений, а о фикрайтеров, которые напишут плохие фанфики )))) Поэтому и не заморачиваются )

Нельзя так поступать только с талантливыми авторами, а с теми, кто поплоше, то можно? Представьте, как к Шекспиру походит какой-нибудь писака и так интимно шепчет: "Слушай, ты же своего Принца Датского не сам придумал, поэтому я сейчас по-быстрому перепишу финал, а то мне не нравится, что Гамлет с Офелией не поженились"

Согласитесь, бред? Так вот сообщество в данном виде и с данными формулировками воспринимается именно как этот писака.

Вот почему нужно всегда формулировать формулировки ))) А то и в самом деле цепляются к мелочам и получается фигня...
Только моя точка зрения правильная, а ваша нет. Потому что если вы считаете фанфикеров талантливыми писателями, это значит, что у вас нет ни вкуса, ни чувства языка, ни представлений о том, что на самом деле хорошо, а что нет.
Вот она, правильная точка зрения ))))) *ирония* Человек сказал - "моя точка зрения правильная" - и все, ничего ему уже не нужно - у него правильная точка зрения ))))
Но если сам фанфикер пишет фанфик-альтернативное развитие событий, например, той же В.В. Камши (я привожу ее в пример потому, что она не Ро, она есть на дневниках и может видеть, как ее героев сношают во все дыры, и кстати, ее цикл еще не закончен, то есть, все кто пишет про "то, что было дальше", как раз таки приписывают к ее тексту свои концы в каком-то смысле
Кстати говоря, именно в том смысле, который имеется в виду в этом сообществе ))))
в данной подаче это сообщество обречено.
К моему сожалению, очень похоже на то...
На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.
ДА! Только вот парадокс - в отличие от фанфика, в котором при дисклеймере можно использовать реалии и имена произведения, это называется плагиатом и подсудно )))
Потому и издают такое, потому и фанфики с замененными именами и названиями издают, а с оригинальными - нет.
Честно говоря, вот это для меня интересно - почему это не подпадает под статью о плагиате? Нет, правда, именно интересно )
Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе.
Те, кто хочет писать про любимых героев, придуманных не ими, в реалиях, придуманных не ими, и не прикрытых стыдливо сменой названий и имен, честно пишут фанфики.
Даже хуже, фикрайтеры-то это для души делают, а не для прибыли. Однако правила игры, то есть, законы об авторском праве, именно таковы, каковы они есть, и с ними приходится считаться.
Вот-вот ) Подписываюсь под каждым словом.

А вообще это опять холивар, и к сожалению, более бессмысленный, чем в предыдущей теме - благодаря ей хотя бы поменяли кое-что в правилах.
В этой идет исключительно продолжение спора на тему "можно-нельзя".

2010-10-03 в 16:30 

Naturka

Что ж, я хотела, как лучше для Вас. Хотя, Ваши нежные нервы - не моя проблема

Да вы не волнуйтесь, я ваших текстов не читал и не планирую.

Останемся засим. Я - человек с отвратительным вкусом

И еще с плохим русским языком. "Засим" - значит впоследствии, вслед за этим, по времени, спустя время, впоследствии времени, по прошествии времени, дальше, после, вслед за тем, после того, после этого, там, далее, следом, опосля, потом, затем (just google it), а не "[остановимся] на этом или теперь". Так что конструкция "останемся засим" безграмотна и бессмысленна. Поменьше выделывайтесь со словами, значения которых вы не знаете.

Привет.

URL
2010-10-03 в 16:30 

А что касательно таланта... Тут уже совершенно субъективное мнение у каждого. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь, к примеру. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь
Да нет. Достоевский может нравиться или не нравиться, быть скучным или там напротив развлекать перед сном. Литература подчиняется определенным законам. Достоевский объективно хорош.
А от Вашего мнения количество чьих-то талантов не изменится.
Кстати, большинство текстов требуют не только и не столько дара, сколько кропотливой работы над текстом.

URL
2010-10-03 в 16:31 

Truth Seeker
Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре.
Если бы Вы были мужем, и некто заявил: "сегодня я приду и буду заниматься сексом с твоей женой" - что бы Вы сделали, только честно?
Вам не так надо заявки собирать! Заявки в это сообщество должны подавать сами Авторы:
"Этот фик мне надоел, пусть его допишут". Вот это будет морально и этично. А Вы предлагаете кражу.

Это не в счет? ))))
Не в счет. Внимательно прочитайте мой пост. Желязны не отпихивал Саберхагена со словами "пшел отсюда, я лучше напишу".

Перумов, Емец,
Емец в Европе осужден как плагиатор. Я думаю, если бы наследники Профессора знали о "творчестве" Перумова - с ним бы было тоже самое. Кстати, и ТГ, и дилогия Перумова - по-моему, отстой и до прототипов не дотягивают... НО!!!
Даже они не делали то, что предлагают сделать здесь. Да, ТГ - это АУ ГП, а Перумов написал сиквел ВК, но они не отталкивали Автора и не говорили "а мы напишем лучше".

Если бы речь шла о "фанфиках на фанфик" - никто бы слова Вам не сказал. Но речь идет о ДОПИСЫВАНИИ, о вмешательстве в чужой творческий процесс. Неужели разницу не чувствуете?

Гость 19:55

URL
2010-10-03 в 16:33 

Поменьше выделывайтесь со словами, значения которых вы не знаете.
А могли бы и по пунктуации протийсь

URL
2010-10-03 в 16:34 

Извините, других не видел, поэтому и говорю. Если есть другие - с радостью почитаю, только ссылок как лет семь назад не видел, так и сейчас не вижу...

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего ))
Вы себе сами противоречите.
И вы всерьёз утверждаете, что по тому же ГП вам попадалось только дрочево? Вот исключительно только его народ и пишет?

URL
2010-10-03 в 16:35 

На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.

ДА! Только вот парадокс - в отличие от фанфика, в котором при дисклеймере можно использовать реалии и имена произведения, это называется плагиатом и подсудно )))


вот это для меня интересно - почему это не подпадает под статью о плагиате? Нет, правда, именно интересно )

А вы почитайте статью о плагиате, если интересно. Для классификации чего-либо как плагиата должен дословно совпадать какой-то довольно большой процент текста - именно текста, а не идеи. Навскидку подробностей не вспомню, но суть именно в этом.

URL
2010-10-03 в 16:38 

А могли бы и по пунктуации протийсь

Мог бы, но лень. Да и потом, запятую еще можно по невнимательности ляпнуть или пропустить, а вот мода совать повсюду устаревшие выражения, смысла которых юзер тупо не знает, она как-то уже поддостала.

URL
2010-10-03 в 16:46 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Да нет. Достоевский может нравиться или не нравиться, быть скучным или там напротив развлекать перед сном. Литература подчиняется определенным законам. Достоевский объективно хорош.
А от Вашего мнения количество чьих-то талантов не изменится.
Кстати, большинство текстов требуют не только и не столько дара, сколько кропотливой работы над текстом.


О чем и шла речь... Человек путает талант со своими субъективными предпочтениями... Вы понимаете о чем я?.. Если я скажу, что соо ИМ-ХО - кладезь новых ТАЛАНТОВ, это что правдой будет?.. Не, думаю. Мнение - это одно, его не надо подкреплять ничем кроме своих слов, а если ты претендуешь на то, что только твоя точка зрения верна, попробуй докажи. На это и сто лет не хватит... Кое-кого за такую попытку в свое время вообще на костре сожгли, и по фиг, что он в конце концов, прав оказался, в тот момент он ничем не смог доказать...

2010-10-03 в 16:49 

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.

Я никогда не придыхаю. Даже если говорю о любимом Эко. :lol:
Можно считать, что угодно. Но если на футбольное поле выйдет Зепп Блаттер и скажет, что с этого момента футболисты будут играть по хоккейным правилам, представляете что начнется? Тот же Блаттер никак не может решиться ввести видеоповтор в футболе. Правила меняются, но в тот момент, когда изменения необходимы и не таким способом. Сейчас же не то время и не то место.
Приятного оффлайна))))))))))))

Truth Seeker
Большую часть того, что сейчас могу найти по СПН - это Джаред\Дженсен во всех вариантах (я не говорю - позах), а с низким рейтингом, идеями и даже смыслом, возможно. Во всех позах тоже есть, но мне не нравится вообще этот пейринг, а уж тем более - нцшный.
Или Дин\Кастиэль, что мне тоже, простите, не нравится. Но это оффтоп ))

Вы сказали о том, как и почему создавался СПН-фэндом. Я сказала, что вы не правы. Простите, причем тут ДинКастиэль? Этот пэйринг появился не так давно. Кроме того, СПН-фэндом и Дж2 - фэндом - это, как ни странно, два разных фэндома. Дж2 фики гораздо больше похожи на ориджиналы, кстати.

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего )) А психология, которая заставляет читать\писать порно по нравящимся персонажам - давно не является преступлением или чем-то плохим. Опять же зачем нужны варнинги - не нравится - не читай, тебя предупреждали )

Ничего плохого. Но это Вы заговорили о том, что фэндом нужен исключительно для того, чтобы спарить персонажей. Это не так.

Вот почему нужно всегда формулировать формулировки ))) А то и в самом деле цепляются к мелочам и получается фигня...
Да.

URL
2010-10-03 в 16:50 

Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Гость в 16:30
А Вы не учите меня русскому. Я сказала именно то, что хотела сказать, а не то, что Вы подумали. Разве что, вместо двоеточия точку поставила. В этом моя ошибка, да))))))
И я тоже могу Ваши посты разобрать на предмет знания русского языка, так что не надо мне тыкать тем, в чем Вы сами слабы :-D
А Вы же ушли в офф? Или я снова ошибаюсь?

2010-10-03 в 16:51 

Гость в 16:13
А разница между фанфиками и литературой в том, что одни - напечатаны, а другие - нет.
Официальное издание еще не делает автора талантом и даже просто хорошим автором. Это только доказывает, что у автора есть возможность напечататься - вот и все.
Вы знаете, если разница только в этом, то можно смело утверждать, что ее нет вовсе. И в том, и в другом случае было создано произведение литературы. Способы же обнародования произведений бывают различными, все они с точки зрения права равны. Кроме того, авторское право защищает и неопубликованные произведения, важно, что оно было создано и выражено в объективной форме.

Кстати, о дописывании. В той же большой литературе это практикуется - в соответствующих случаях. Так дописан "Лорд Демон" Желязны - на основе оставшихся черновиков и с согласия наследников, я полагаю. То есть при соблюдении закона и этических норм.
Ага, совершенно верно. "При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме".

Гость в 16:13
На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.
На идеи копирайта нет, истинная правда. А вот, что касается названий и имен, точнее персонажей, то все немного по-другому: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи".

Все это, про у нас в РФ, разумеется.

URL
2010-10-03 в 16:59 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Гость в 16:16,
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.
Ну наконец-то хоть на один вопрос ответили. Давайте остальные. Как насчет ориджиналов?

Простите, это вопрос к администрации )) но я его лично не понял )
Вы не понимаете. Произведение - это как ребенок. Вы бы хотели, чтобы кто-то начал переделывать Вашего ребенка? Попросту говоря - издеваться над ним?
Понимаю. Произведение - как ребенок. Но это не ребенок. Поэтому я позволял другим людям брать свои произведения и по-настоящему "дописывать", то есть изменять канон )) Другое дело, что я их не выкладывал нигде, а распространял среди знакомых просто )
"Дописывальщик" по определению не может сделать лучше. Он может только исковеркать, испортить, навредить. Он не знает механизмов сюжета, и в результате получится "литературный монстр Франкенштейна".
Божемой, но мы говорим об альтернативной концовке, а не об изменении официального канона произведения!.. АУ-концовка - это и есть тот самый жест уважения автору - когда пишется "Альтарнативная концовка" на шапке, подразумевается, что есть концовка у автора или нет - но она имеет приоритет для фикрайтера даже если ее нет. То есть он заранее пишет не концовку автора, а фик, то есть то, что могло бы быть, а не то, что было на самом деле.
Никакой нормальный человек не будет считать, что АУ-концовка Абериной - это реальная концовка Абериной. А те, кто будут - ну, значит, у них такая вот психология.
Если Вы умеете писать - Вы будете писать свое. В крайнем случе - по мотивам Мастера.
Простите, это ваше мнение, и я, как свободный человек, позволю себе не согласиться с ним. Каждый из нас будет читать и писать то, что считает нужным.
Простите, но идея с дописыванием напоминает мне следующую сценку. Допустим, Вы мужчина и решили зачать ребенка. Начали с женой творческий процесс. Обласкали ее, несколько раз сменили позу... и тут приходит сосед отталкивает Вас и говорит. "А теперь закончу я. У меня это лучше получится".
Простите, но вы, похоже, неверно поняли идею.
Здесь идет речь о том, чтобы писать фики - альтернативные концовки, смысл - я написал выше.
Это проблема с дурацким словом "дописание", честно слово, я его терпеть уже не могу - оно больше всего причиняет крика.

Просьба к администрации - пожалуйста, нельзя ли более корректно описать правила? Чтобы не возникало вопросов с подобной формулировкой?

2010-10-03 в 17:02 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Truth Seeker Это вы не поняли смысла... Администрации имела в виду именно ДОПИСАТЬ, а не написать альтернативную концовку....

2010-10-03 в 17:07 

Гость
Вы знаете, если разница только в этом, то можно смело утверждать, что ее нет вовсе. И в том, и в другом случае было создано произведение литературы. Способы же обнародования произведений бывают различными, все они с точки зрения права равны. Кроме того, авторское право защищает и неопубликованные произведения, важно, что оно было создано и выражено в объективной форме.
а тут трудно говорить что-либо определенно. хотя по мне - произведения литературы в обоих случаях. Только забавна разница в подходах: одни утвердают, что и Шекспир фанфики писал, а другие - что фанфикшн - тоже литература. Мне как-то ближе вторая точка зрения. Поэтому я и говорю, что все, для чего было создано ланное сообщество, встречается и в большой литературе - и параллельные и коллективные переводы, и "эхо-произведения", и произведения, законченные другими авторами. Но - не против их воли. На нашем уровне, чтобы не провоцировать проблемы, достаточно спросить разрешения у автора (скорее всего, это будет формальностью) и обозначить самостоятельность своего текста. Все.
А вот насчет различных способов обнародования и равенства права... Публикация в интернете еще не узаконена (кажется; если ошибаюсь - хорошо бы кто-то дал ссылку на соответствующие материалы, очень пригодилось бы). Но, например, в научных текстах цитировать можно только то, что опубликовано. Рукописные материалы цитировать (даже цитировать) нельзя, если текст с такой цитатой предназначен для печати; можно - только если имеется письменное разрешение автора. Так что с неопубликованным еще сложнее...

URL
2010-10-03 в 17:13 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Если бы речь шла о "фанфиках на фанфик" - никто бы слова Вам не сказал. Но речь идет о ДОПИСЫВАНИИ, о вмешательстве в чужой творческий процесс. Неужели разницу не чувствуете?
Кстати, как раз наоборот )))
Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре.
Если бы Вы были мужем, и некто заявил: "сегодня я приду и буду заниматься сексом с твоей женой" - что бы Вы сделали, только честно?
Вам не так надо заявки собирать! Заявки в это сообщество должны подавать сами Авторы:
"Этот фик мне надоел, пусть его допишут". Вот это будет морально и этично. А Вы предлагаете кражу.

Я не админ, вопросы не ко мне ))) и вся проблема с дурацким словом "дописывание". Речь идет об альтернативных концовках, об этом я писал выше ) Что касается уверенности в том, что собираются или не собираются не собираются делать в сообществе - то просто так получилось, что наше с админами (которые, кстати, до сих пор мне неизвестны) мнение совпадает в некоторых вопросах касательно АУ и авторского права. Там, где я не могу этого утверждать,я и не утверждаю.
Это не в счет? ))))
Не в счет. Внимательно прочитайте мой пост. Желязны не отпихивал Саберхагена со словами "пшел отсюда, я лучше напишу".

К вопросу о непонимани )) Никто не намерен отпихивать авторов.
Емец в Европе осужден как плагиатор. Я думаю, если бы наследники Профессора знали о "творчестве" Перумова - с ним бы было тоже самое. Кстати, и ТГ, и дилогия Перумова - по-моему, отстой и до прототипов не дотягивают... НО!!!
Даже они не делали то, что предлагают сделать здесь. Да, ТГ - это АУ ГП, а Перумов написал сиквел ВК, но они не отталкивали Автора и не говорили "а мы напишем лучше".

Ох,простите, я имел в виду - Еськов. Перепутал ))
И по-моему, отстой тоже ) Хотя и описано все как кроссовер Муркока и Толкиена, но просто... мне не нравится )
К сожалению, все это говорит о том, что админы выбрали неверное слово для описания идей сообщества. Что надо исправить.

2010-10-03 в 17:16 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Successor Of NC , именно наоборот. Возможно, стоит дождаться администрации, чтобы точно быть уверенными?

2010-10-03 в 17:17 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Truth Seeker А вы все еще не поняли, чего тут администрация добивается, да?.. Вы умны, но крайне наивны...

2010-10-03 в 17:30 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Successor Of NC , вариантов много )) вариант с троллингом я вчера высказывал еще до появления админов ))
Если они внесут поправки - по-моему, будет адекватно. Если нет - тогда нет. Кроме заявления, что они хотели показать, что в фэндомах существуют двойные стандарты - и кроме слова "дописывание" у меня нет никаких претензий.

2010-10-03 в 17:51 

Гость в 17:07
а тут трудно говорить что-либо определенно.
С точки зрения специалиста в области литературы - да. А вот для юриста художественная ценность произведения безразлична, т.е. любой девачковый бред - произведение литературы, а девачка - автор.

параллельные и коллективные переводы
Угу. Переводов одного и того же текста может быть, сколько угодно, если, конечно, какой-либо из переводчиков не выцыганил у автора исключительную лицензию на перевод. Коллективный перевод - это обычное соавторство.

произведения, законченные другими авторами
Это тоже фактически соавторство, если продолжение не может рассматриваться, как отдельное самостоятельное произведение.

"эхо-произведения"
Угу. Только в каждом конкретном случае следует задумываться, были ли произведены "заимствования" из первоначального текста или нет. Допустимы они без согласия автора или нет. Но вообще-то, если что-то начинает вызывать сомнения, лучше всегда обратиться к автору первоначального произведения, по мотивам ли которого ты создаешь что-то свое, персонажей или элемент мира которого используешь. Мне так кажется.

На нашем уровне, чтобы не провоцировать проблемы, достаточно спросить разрешения у автора (скорее всего, это будет формальностью) и обозначить самостоятельность своего текста. Все.
Если ты не пишешь, что-то свое, а манипулируешь с чужим текстом, т.е. изменяешь, дополняешь или сокращаешь его, то спрашивать следует в любом случае и обязательно.

Публикация в интернете еще не узаконена (кажется; если ошибаюсь - хорошо бы кто-то дал ссылку на соответствующие материалы, очень пригодилось бы).
Ссылка. Право на обнародования произведения - ст. 1268 ГК РФ. "Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом".
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ "авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме".

Но, например, в научных текстах цитировать можно только то, что опубликовано. Рукописные материалы цитировать (даже цитировать) нельзя, если текст с такой цитатой предназначен для печати; можно - только если имеется письменное разрешение автора.
Совершенно верно. Там же по ссылке можно посмотреть - п.п. 1, 2 ст. 1274 ГК РФ.

URL
2010-10-03 в 18:12 

Гостьв 17:51
Это тоже фактически соавторство, если продолжение не может рассматриваться, как отдельное самостоятельное произведение.
да. Но мне кажется, на такое соавторство обычно получают согласие авторов либо его правопреемников. Исключение - при истекшем сроке давности. И то нормальная этика требует обозначить преемственность)

Угу. Только в каждом конкретном случае следует задумываться, были ли произведены "заимствования" из первоначального текста или нет. Допустимы они без согласия автора или нет. Но вообще-то, если что-то начинает вызывать сомнения, лучше всегда обратиться к автору первоначального произведения, по мотивам ли которого ты создаешь что-то свое, персонажей или элемент мира которого используешь. Мне так кажется.
угу, учитывая все это, спросить разрешение - разумнее и проще всего))

Если ты не пишешь, что-то свое, а манипулируешь с чужим текстом, т.е. изменяешь, дополняешь или сокращаешь его, то спрашивать следует в любом случае и обязательно.
безусловно)

URL
2010-10-03 в 18:13 

Гость в 17:51
И спасибо за ссылку))

URL
2010-10-03 в 18:18 

Гость в 18:12
Но мне кажется, на такое соавторство обычно получают согласие авторов либо его правопреемников. Исключение - при истекшем сроке давности. И то нормальная этика требует обозначить преемственность)
Конечно. ))))) И истекший срок действия исключительного права на произведение - 70 лет после смерти автора - вовсе не исключение, поскольку право на неприкосновенность произведения и его защиту от искажений охраняется бессрочно.

По всем остальным пунктам ППКС, по большому счету.

URL
2010-10-03 в 18:21 

Successor Of NC
Я это даже комментировать не стала. Зато это вполне характеризует создателей этого жалкого комьюнити. Достоевский для них не гений, патамушта у него нет ни одной сцены с рейтингом и слэшем он не увлекался.
Среди фикрайтеров 90% - балласт, но эти жалкие даже в сравнении с ними.

Гость 19:55
PS, слово Автор пишется с большой буквы. Даже если он Аффтар.

URL
2010-10-03 в 18:23 

PS, слово Автор пишется с большой буквы. Даже если он Аффтар.
Это где ж вы такое откопали?

URL
2010-10-03 в 18:30 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
2010-10-03 в 17:21
Гость


Я бесконечно люблю Достоевского, как писателя...
И я люблю ориджиналы с высоким рейтингом, но не считаю высокорейтинговые вещи тупой дрочкой... Для того, чтобы красиво описать сцены с высоким рейтингом нужно больше мастерства, терпения и упорства, чем чтобы писать ориджинал или фанфик с рейтингом G...
90% - да... Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества... И это правльно...

   

Кончим вместе

главная