19:26 

Заявки собраны, пара слов перед "Поехали!" )))

Спасибо всем, вне зависимости от мнения, кто высказался в споре «имеем ли мы право».
Вызвать резонанс было первой из наших целей (вторая – слайды, то есть сами игры с текстами).

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.

Двойные стандарты – это когда все авторы равны, но некоторые равнее.
Есть авторы, условно говоря, первого эшелона – Ро, Камша, Раткевич, Мартин.
У них оригинальные миры и деньги. И никаких прав на свои миры – им на это довольно хамски указывает часть фикрайтеров в шапках к фикам.
Есть авторы второго эшелона.
У них миры авторов из первой категории, никаких денег и… они ожидают уважительного отношения к своим правам.

Если соглашаться с тем, что второй эшелон вторичен, то это, получается, авторы второго сорта.
Такое деление не только ограничивает в правах обе категории, но и мешает главной идее фандомов – свободному творчеству.

Какая свобода прямо писать и говорить в условиях двойных стандартах, где каждый в чем-то ущемлен и пытается (это же психология) скомпенсироваться?!
читать дальше

@темы: аналитика это

URL
Комментарии
2010-10-02 в 19:55 

Доброго времени суток! На первый взгляд, Ваши рассуждения безукоризненны. Попытаемся копнуть глубже.
Что делает фикрайтер? Он изменяет оригинальное произведение несколькими возможными способами, а именно:
Missing scene - дополнение произведеия, показ того, что произошло "за кадром".
AU - оригинальная интерпретация уже готового произведения.
Ignore - непринятие во внимание какой-то части уже готового произведения.
ООС - разновидность АУ, изменение характера главного героя.
Обращаю сугубое внимание - речь идет о переделках уже готового произведения. Оценку этому факту я даду позже, а пока рассмотрим, в чем разница между фанфикшеном и вашим подходом.
Итак, вы предлагаете дописывать за авторов незаконченые фанфики, чем посягаете на самое неотъемлемое право автора - право на творческую свободу, на определение сюжета и действий главных и второстепенных героев. Это не AU, это вмешательство в процесс творчества. Что гораздо хуже.
Теперь про фанфикшен вообще и вашу версию в часности. Есть такой "писатель" Емец (если мне не изменяет память). Он написал фанфик по ГП, сериалд про Таню Гроттер. Мадам Ро ознакомилась с фанфиком, прочитала... и подала на Емца в суд. Который выиграла. И теперь в ЕС три официально запрещенные книги - "Антибиблия" Шандора Лавея, Майн Кампф и серия про ТГ.
К чему я? К тому, что Автор любого уровня (и первого, и второго!) имеет право запретить писать фанфики по своему творению вообще или запрещать некоторые из фанфиков в часности. Если бы я писала фанфик, а затем ко мне обратился автор оригинального произведения и сказал уничтожить мое творение - я немедленно повиновалась бы. Считаю, что вашему сообществу следует принять это за правило, т.е. а) постараться уведомить Автора о фике на его фик и получить разрешение; б) в случае отказа в получении такового разрешения - не писать. Как бы не хотелось.
И второе. если Вы такие борцы с фанфикшеном - значит ли это, что оригинальные произведения Вы дописывать не станете?

А вообще-то, все это напоминает мне такую историю. Одна девочка очень хорошо рисовала. Она училась в изостудии. Родители ее всегда хвалили. Ее младшая сестра тоже жпелала похвалы, и тоже калякала, но рисовать не умела. Родители тоже старались ее похвалить, но всегда говорили, что она должна стараться, как ее старшая сестра, и тогда у нее тоже все получится.
Стараться не хотелось. Хотелось похвалы.
Однажды старшая нарисовала на конкурс портрет. Портрет был прекрасен, ее родители и случайно зашедшая соседка очень его хвалили. При этом соседка не скупилась на восхищение. Ночью младшая вытащила портрет из футляра и немного над ней поработала.
Когда на конкурсе девушка продемонстрировала портрет, судьи увидели, что он обезображен - к нежному девичьему лицук пририсованы рога, клыки, когти и борода. Но судьи были взрослыми людьми, талантливыми людьми и все равно увидели красоту. Девушке поставили высшую оценку. Что до младшей - ей еще очень и очень долго пришлось зарабатывать доверие у родителей, учителей, друзей и одноклассников.
Подумайте над этим.


PS, сама я никогда не писала фанфиков, если что.

URL
2010-10-02 в 19:59 

Боже, ну и бред:depress:

URL
2010-10-02 в 20:02 

Ппц, можно отписываться.

URL
2010-10-02 в 20:06 

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.
Таки это всё ради холеварчегов :3 Я люблю вас, неизвестные админы!

И будет, будет полыхать пламя прраведнаго гнефа *_*

Анон-холивародрочер

URL
2010-10-02 в 20:08 

Кончим вместе
Гость 2010-10-02 в 19:55
Упрек в сатанизме в этой стране - естественный ход дискуссии, но, право, мы не ожидали, что с порога будут комментарии про рога и копыта. О_о

По поводу гражданина по фамилии Емец - он извлекал коммерческую прибыль.

ПС
Комментарии здесь открыты, но мы не намерены вступать в долгие дискуссии - у нас не так много свободного времени.

URL
2010-10-02 в 20:26 

Это не свобода творчества, это разгул демагогии.

URL
2010-10-02 в 20:32 

Кончим вместе Вы офф-топик-то прочитали?
Боюсь, Вы не совсем правильно меня понимаете. и прошу все-таки ответить на мои вопросы.

URL
2010-10-02 в 20:49 

Тьорга
Быть первым не привилегия, а испытание/- Полагаю, вы бездельничаете - Я нахожусь в гармонии с самим собой. Я размышляю о вечном
Прелестный и предсказуемый вздор. Ни на миг не надеялся, что какие-либо доводы будут услышаны и что дорогая администрация затевала все это ради общения и творчества, а не ради демонстрации... даже сложно сказать чего - декларация изложена слишком мутным языком. Так что будем считать, что ради демонстрации всему свету того, чем осуществляется действие, описанное в названии сообщества. Что ж, все увидели сей предмет. Немного забавно, немного противно, а так абсолютно ничего особенного. Слайдов можно и не дожидаться.
Одна просьба напоследок - дорогие и любимые концевместители, пожалуйста, не выполняйте заявки сами. ПисАть вы не умеете, это я вам как автор и филолог говорю. Зачем вам дополнительный позор к тому, который вы уже себе стяжали?
С наилучшими.

2010-10-02 в 20:55 

В фандоме существуют двойные стандарты – на это мы хотели указать своим провокационным появлением.
Переименуйтесь в Капитаны Очевидность, а то без вас этого никто не знал.

URL
2010-10-02 в 20:56 

раз вы анонимное сообщество, может и голосовалки стоит к каждой заявке приставить, по типу 1 хочу вариант автора, 2 хочу альтернативку, 3 ничего не хочу?

URL
2010-10-02 в 21:25 

Может, вы создадите новый пост для подачи заявок? И будете там удалять лишние комментарии (почему-то старая тема превратилась в сбор жалоб и предложений)?

URL
2010-10-02 в 21:48 

Кончим вместе
Может, вы создадите новый пост для подачи заявок? И будете там удалять лишние комментарии (почему-то старая тема превратилась в сбор жалоб и предложений)?
Спасибо, отличная мысль!

раз вы анонимное сообщество, может и голосовалки стоит к каждой заявке приставить, по типу 1 хочу вариант автора, 2 хочу альтернативку, 3 ничего не хочу?
интересная идея, спасибо!

URL
2010-10-02 в 22:02 

Карина Кларк [DELETED user]
Гость 19:55, ППКС.

Кончим вместе, упрек в сатанизме?! Эта история к сатанизму не имеет никакого отношения, она о том, что подлинное произведение искусства, остается произведением искусства, даже если к нему добавляют явно уродливые чуждые элементы.

А после вашего комментария возникает законный вопрос: как *группа анонимных активистов", у которых даже понимание написанного текста вызывает такие явные затруднения, собирается что-то за кого-то дописывать?

2010-10-02 в 22:16 

Карина Кларк ППКС. Я от недоумения даже не нашла что сказать. И не сразу поняла, при чем тут сатанизм.
Кстати, Кончим вместе так и не ответил на два моих вопроса.

Гость 19:55

URL
2010-10-02 в 22:32 

Tetroka
Счастье есть. И я есть. И это счастье!
Кончим вместе , как сказал бы профессор Снейп, вы начисто лишены тонкости, поэтому так и не поняли нюансов, о которых тут напрасно несколько дней говорили. Зельеварение у вас бы тоже не пошло.

2010-10-02 в 22:43 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Короче, где были там и остались....

2010-10-02 в 23:03 

Переименуйтесь в Капитаны Очевидность, а то без вас этого никто не знал.
лол +1000 :lol:

URL
2010-10-02 в 23:05 

Карина Кларк [DELETED user]
Гость 22:16, дописывать оригинальные произведения точно станут, в списке невинных жертв заявок на первый круг фигурирует один оридж. Так что сколько бы красивых слов не говорили "анонимные активисты", в реальности им просто плевать, глубоко и на всех.

Кстати, в прошлый раз забыла написать, вот это: Мы искренне полагаем, что неважно, как именно будут раскрыты темы "радует" безмерно. А вот это: Если сейчас это будет «ниже ожидаемого», значит, просто не пришло время. , полагаю, означает, что, как только идея с треском провалится,"анонимные активисты" храбро исчезнут, оставив авторов, которым по их милости нагадят в душу, возмущаться в пустоту.

2010-10-02 в 23:08 

Действительно, хозяева сообщества ничего не поняли.
Никто из фикрайтеров не дописывал ничего за той же Роулинг. Не забывайте, что каждая ее книга - законченное полноценное произведение, которое не публиковалось "частями и в процессе". А вы предлагаете именно заканчивать незаконченное.
Если кто-то из читателей имеет желание поиграть с героями законченного уже фика в АУ - Бог в помощь. Фикрайтеры повозмущаются и махнут рукой, как это сделала та же Роулинг.
Но ваше сообщество лишает фикрайтеров возможности вообще закончить когда-нибудь начатое. В том числе и по той причине, что любой фик имеет гораздо более узкие рамки в развитии сюжета, чем полноценная книга. Испоганенный неумелыми руками финал намного хуже, чем просто незаконченный фик.

URL
2010-10-02 в 23:12 

Ну-с, Кончим вместе , и что Вы можете сказать в свое оправдание? Священная война против плагиаторов - или все-таки желание попастись на чужом поле?
Это третий, вопрос, хотя на первые два Вы все еще не ответили.

Гость 19:55

URL
2010-10-02 в 23:14 

Если полагаться на других - это привилегия молодых, то вести себя круто - обязанность взрослых.(с)
А я-то надеялась, что админы хотя бы тролли, а тут унылые обиженные няшечки.

Люди, не разводите serious buisness на пустом месте. В словаре няшечек не водится слово "уважение".

Так как узнаю в дискуссии ниже пару знакомых личностей, пишу от своего логина, у себя палить не стану.
Сириосли, я уже предлагала: либо пишите разгромный коммент на дописанное, либо идёте к админам дайрей.
Не факт, что кто-то будет дописывать: тапок от настоящего автора перевешивает, а безвестными героями мало кто из няшечек захочет остаться. Чего истерить-то, а?

А тут холливарить - лишняя причина для жизни еще одного бредового соо, вам оно надо?

2010-10-02 в 23:15 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
2010-10-02 в 22:12
Гость


Да не ответят они вам...
Было бы что ответить, они бы уже сделали это... Тут же надо придумать, наберитесь терпения и тогда, возможно, вас очередным ****** накормят... В этом соо только так, если кто-то еще не заметил...

2010-10-02 в 23:22 

Successor Of NC just for luls, если честно. Ну, конечно, потому что сквикает это общество преизрядно.

URL
2010-10-02 в 23:24 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
2010-10-02 в 22:22
Гость


Ну не знаю, что там и у кого, но мои ПЧ все же решили админам дайри на всякий случай написать... Есть НОРМАЛЬНЫЕ читатели, а есть вот такие безпринципные, бессовестные сволочи...

2010-10-02 в 23:51 


URL
2010-10-02 в 23:51 

Successor Of NC Написать необходимо всенепременнейше.
:friend:

URL
2010-10-02 в 23:56 

Кончим вместе

Так кончайте уже!

URL
2010-10-03 в 00:05 

И тех, кто против был, не успокоили, и тех, кто был за, сквикнули этим морализаторством.
Дуры, что еще скажешь.

URL
2010-10-03 в 00:08 

Дуры, что еще скажешь.
:buddy:

URL
2010-10-03 в 03:03 

одмины оказались плохими клоунами, теперь и не смешно даже).

URL
2010-10-03 в 03:44 

вы начисто лишены тонкости, поэтому так и не поняли нюансов, о которых тут напрасно несколько дней говорили
ППКС
Да забить на них давно пора, пусть бултыхаются. Ни один более или менее трезво мыслящий человек не станет этой фигней страдать, а уж если и захочет поработать с чужим заброшенным текстом, так, во-первых, со своим любимым, а не по заявке; во-вторых, договорившись с автором или с автором и переводчиком и получив их разрешение. Еще и, наверняка, работать с ними будет в тесном контакте.
А это все какой-то бред воспаленной фантазии людей, начисто лишенных представления о праве вообще и об авторском праве - в частности.

URL
2010-10-03 в 06:23 

А это все какой-то бред воспаленной фантазии людей, начисто лишенных представления о праве вообще и об авторском праве - в частности.
Сказали люди, которые строчат фанфики, сперев чужой мир и чужих персонажей:lol:

URL
2010-10-03 в 07:10 

Гость Вы не путайте Божий дар с яишницей, уважаемый Гость. Писать "по мотивам" и дописывать - разные вещи.
Например, сэр Роджер Желязны написал расказ "Последний Берсеркер" во вселенной Фреда Т. Саберхагена. Тому рассказ настолько понравился, что впоследствии они с Желязны написали два или три романа в соавторстве. Тимоти Зан, состоявшийся американский фантаст, писал, фактически фанфик по Звездным Войнам ("Трилогия Трауна") - и был официально "канонизирован" Дж. Лукасом, продолжает с ним сотрудничать по сей день.
Конечно, 3/4 фанфикшена - отстой и муть. Но и 3/4 оригинальных произведений - тоже отстой и муть.
В чем же разница? А в том, что Желязны не говорил Саберхагену: "Пшел прочь, я допишу лучше". Он писал свое произведение в его вселенной, а не "дописывал" чужое. Он рисовал похожую картину, а не дорисовывал рога на чужой. Неужели разница не очевидна? Два художника из одного и того же набора продуктов нарисуют два разных натюрморта, но когда на чужой картине дорисовываешь свои персики - это хамство.
Гость 19:55

URL
2010-10-03 в 07:45 

kitsune
Я вами доведена до точки сборки. (с)
Люди, у вас острый приступ бреда и проблемы с самооценкой.
Не знаю, какие истинные мотивы породили его, но прошу держаться подальше от сайта The Original и его авторов.
Более я от Вас ничего не хочу.

2010-10-03 в 07:58 

А в том, что Желязны не говорил Саберхагену: "Пшел прочь, я допишу лучше". Зато фанфикеры такое часто говорят :lol: Как только убивают в фагдоме Х любимую пусечку У, так все, сразу же канон побоку, ваяют свои нетленки и вопят, что сами-то они, без сомнения, напишут лучше.

URL
2010-10-03 в 08:09 

Гость Конкретно где?
Я тоже против фанфиков без обоснуя, но, миль пардон, готова поверить даже в нелюбимый мной слэш и ненавидимый mpreg, если хоть кто-то напишет с обоснуем. Беда в том, что вряд ли это получится, но мы сейчас не об этом.
Приводимый выше пример, трилогия Зана "Хроники Трауна" была типичнейшим махровым АУ, в ней покойный Император Палпатин становился почти-спасителем ДДГ. И Дж. Лукас согласился с такой трактовкой своей вселенной, потому что обоснуй был тут-как-тут. Так что сиквелы/приквелы/заадровки/АУ/ООС/кроссоверы и т.д. -и вполне нормальные жанры, и наличие в них фуфла не говорит об ущербности жанра - среди оридженов отстоя не меньше. На одного Достоевского приходится десять тысяч графоманов, но на одного Ф.Х.Фармера - десять тысяч ПВПшников. А вот вмешательство в творческий процесс другого Автора - хамство и наглость. За такое следует банить нещадно и гнать отовсюду поганейшей метлой.

URL
2010-10-03 в 08:31 

вмешательство в творческий процесс другого Автора - хамство и наглость.

а под Авторами с большой буквы вы кого тут понимаете? порнодрочеров? ах, гаре трахнул драко так и только так, и не смейте вмешиваться в мой дрочерский творческий процесс? есть за что называть Авторами, о дааа.

URL
2010-10-03 в 10:55 

Гость в 08:31
А почему Вы весь фанфикшн приравниваете к порнодрочерству? Далеко не все фики страдают рейтингом от R и выше, а есть еще джен, который вообще порно не предусматривает. Так что не стоит все равнять под одну гребенку.

URL
2010-10-03 в 11:06 

а под Авторами с большой буквы вы кого тут понимаете? порнодрочеров? ах, гаре трахнул драко так и только так, и не смейте вмешиваться в мой дрочерский творческий процесс? есть за что называть Авторами, о дааа.
В таком случае читайте только изданных авторов, и будет вам щастье.

URL
2010-10-03 в 11:26 

Админы, ну и бред вы тут несёте. Двойные стандарты они нам решились продемонстировать. Двойные стандарты - это когда вы хвалите автора и просите у него проды, а потом за его спиной поливаете его грязью и просите хоть кого-нибудь дописать окончание. А то и вовсе всё переделать.
Но все эти дописульки будут совершенно не тем произведением, которым писал автор. Но вам же всё равно, что потреблять, не так ли?

URL
2010-10-03 в 12:28 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
В общем, опять объективностью народ страдает, предпочитают делиться на "обиженных авторов" и "разозленных читателей" по-новому.
Да еще и угрожают чуть ли не судимостью, хотя по закону преследуется только плагиат и воровство, а АУ и дисклеймер - нет.
А как только не хватает слов, начинается "это же неэтично!!!11". Такое ощущение, что большая часть авторов, кричащих "руки прочь от моих произведений" просто БОЯТСЯ, что кто-то напишет лучше их и кого-то будут читать больше их.
В общем-то справедливо - когда ты столько пишешь и вкладываешь в текст, в своих персонажей, тебе будет обидно, если кто-то напишет по тебе какую-то хрень или - обоги!!! - что-то лучшее, чем ты.
Но просто не забываем, что в законодательстве написание фанфиков не является незаконным. А этика... тут ясно сказано:
Ради бога, не надо нам такого – мы за свободу творчества, а не плагиата. Творчество предполагает создание своего (пусть и на чужом поле/мире), а не кражу чужого.
Если кто-то заметит в заявках, что предлагается дописать текст вроде вроде «Сэм и Дин становятся стихийными магами в «По ту сторону Сверъестественного» – дайте знать. Заявки по плагиату будут немедленно сниматься.
Моветон не только трогать чужой текст, если он не принадлежит автору первого эшелона – моветон использовать чужие идеи и приемы и писать без обоснуя
И да, некоторые "разозленные читатели" вгоняют лично меня в уныние - откровенное хамство по отношению к авторам так же глупо, как и быссмысленно. Авторы только обидятся и все.
Просто есть ощущение, что большая часть "обиженных авторов" не читают тему, написанную админами, кроме "мы решили вас потроллить". Ну решили. Ну и что? Я давно, например, не видел такого бурления экскрементов над совершенно нормальными вещами.
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.
В чем, скажите, пожалуйста,смысл приходить и писать "не трогайте мои тексты" при соответствии вышесказанному? Как насчет искать компромисс, а не плеваться, мм?

Кстати говоря, Трилогия Трауна мне кошмарно понравилсь. АУ, конечно, но оно того стоило. Не все гладко, имхо, но плюсов гораааааздо больше :) Хотя я и не думаю сравнить ее с Лукасом. Если бы Лукас снял еще три части Звездных Войн, я бы одинаково каваился бы и над ними, и над Трилогией, потому что Лукас не снимет чего-то хуже, чем уже снял. А если случайно снимет - ну, у меня для утешения есть Трилогия Трауна. Если кто считает, что это неправильно - то он пытается нарушить мое право на свободу выбора, хе-хе )))

2010-10-03 в 12:31 

Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться. В чем, скажите, пожалуйста,смысл приходить и писать "не трогайте мои тексты" при соответствии вышесказанному? Как насчет искать компромисс, а не плеваться, мм?
Неужели это админ показал своё лицо? :-D

URL
2010-10-03 в 12:45 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Гость, я не админ, честно )))))
Мне было интересно еще вчера, скажет это кто-нибудь или нет )))
Но разве не логично искать компромисс, вместо того, чтобы опять писать 800 постов об одном и том же?
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться. В чем, скажите, пожалуйста,смысл приходить и писать "не трогайте мои тексты" при соответствии вышесказанному? Как насчет искать компромисс, а не плеваться, мм?
Просто достало, что на основе каких-то фантомных предположений, из которых еще ничего не произошло люди предпочитают оскорбляться и оскорблять других вместо сотрудничества, которое устроит обе стороны.
Многие авторы согласны, что если у них спросят разрешения - они его дадут. Это несложно. Это логично. Это, черт подери, даже этично.
Но потом приходит некий Гость и пишет "Не трогайте мои тексты!!!", как будто все знают, ЧЬИ тексты не трогать.
И приходит некий Гость, который пишет "А я все равно буду!!!", намекая на то, что ему все равно, кого трогать.
За 800 комментариев люди пришли к некоему общему знаменателю, большая часть успокоилась, и тут появляются опять Гости и неГости, которые начинают все с начала, не удосуживаясь прочитать 27 страниц комментариев, но успешно участвуя в следующих, боюсь, еще 27 страницах, перемалывая одно и то же.

Я не понимаю, у людей что, куча времени и нечего делать? Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре. Или просто нашли отдушину посраться между собой?
Нет чтобы спокойно высказаться еще раз, что не устраивает, подождать, пока админы все резюмируют и допишут правила в шапке сообщества.
Люди начинают бегать так, будто у них уже сотня продолжений их ориджей и все изданы, или всем запретили писать фики и вообще ходить в интернет.
Ну что за кошмар?..

2010-10-03 в 12:50 

Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре. Или просто нашли отдушину посраться между собой?
Причём на основе своих идей.
Может, фанфик на фанфик - это и допустимо, но это как осетрина третьей свежести. Это же неинтересно.

URL
2010-10-03 в 12:50 

Такое ощущение, что большая часть авторов, кричащих "руки прочь от моих произведений" просто БОЯТСЯ, что кто-то напишет лучше их и кого-то будут читать больше их.
Снова тот же бред, который был в треде с приёмом заявок. Вы что, реально думаете, что в этот гадюшник придут хорошие авторы, которые напишут лучше? Простите за прямоту, но ваша наивность поражает. Хорошие авторы с богатой фантазией пишут своё, а не переписывают чужое, и не будут они заниматься той фигнёй, что здесь предлагается. Так что максимум, что получится из этой идеи - нечитаемый шлак, написанный фиялками и прочими няшечками. Но раз уж всем пофиг, что читать, то флаг вам в руки и барабан на шею.
Злой Анон.

URL
2010-10-03 в 12:51 

Но потом приходит некий Гость и пишет "Не трогайте мои тексты!!!", как будто все знают, ЧЬИ тексты не трогать.
Пришёл один конкретный автор, который от своего ника написал: "не трогайте мой текст", а его обхамили и смешали с грязью.

URL
2010-10-03 в 13:18 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Вы что, реально думаете, что в этот гадюшник придут хорошие авторы, которые напишут лучше?
Да.
Простите за прямоту, но ваша наивность поражает. Хорошие авторы с богатой фантазией пишут своё, а не переписывают чужое, и не будут они заниматься той фигнёй, что здесь предлагается.
Простите за прямоту, но меня поражает обидчивость людей на то, чего не случилось )))
Например, сэр Роджер Желязны написал расказ "Последний Берсеркер" во вселенной Фреда Т. Саберхагена. Тому рассказ настолько понравился, что впоследствии они с Желязны написали два или три романа в соавторстве. Тимоти Зан, состоявшийся американский фантаст, писал, фактически фанфик по Звездным Войнам ("Трилогия Трауна") - и был официально "канонизирован" Дж. Лукасом, продолжает с ним сотрудничать по сей день.
Это не в счет? )))) Или авторы, которые пишут "руки прочь от моего фика\ориджа" считают, что лучше их никто не напишет?.. Ммм, вот пускай напишут разрешенные законодательством фанфики - и посмотрим, чего сразу кричать "вы сделаете хуже"? К именитым фикрайтерам относятся Перумов, Емец, тот же Желязны, Парфенова ("Пряха" - фик по песне Мельницы с таким же названием)... Почему же люди читают их и не кричат "Какой кошмар, они испоганили текст!!!" Нет, некоторые кричат, конечно, в основном, фанаты оригинала, которые считают, что лучше понимают идею автора и никто не имеет право писать по-другому. Мартин, вон, не любит фикрайтеров. И тем не менее, могу сказать свое мнение - мне нравятся фики по Мартину, а сам Мартин - нет. Хобб, например, пишет приблизительно так же в плане "магического реализма", но мне нравится Хобб и не нравятся фанфики по Хобб. Это свобода воли и свобода выбора, и все. Но почему-то авторы-анонимы зациклены на понятии "никто не напишет лучше, исказят, грязными лапами залезут в моет творчество"... Особенно это непонятно в отношении авторов фиков, которые УЖЕ залезли грязными руками в чье-то творчество.
Вот напишут что-то - тогда и посмотрим.
Пришёл один конкретный автор, который от своего ника написал: "не трогайте мой текст", а его обхамили и смешали с грязью.
Простите, не соглашусь. РиверС была единственным автором, который пришел, сказал "не трогайте меня, я все удалила" и ушла.
После этого приходили еще несколько, которые писали от своего ника, которые вменяемо объяснили, почему они не хотят, чтобы их тексты трогали, честно обсудили варианты и спокойно ушли. И пара Янош Фальк + Макс Фальк, которые разрешили сразу писать по ним фики, если это будет соответствовать определенным стандартам. Все спокойно, обдуманно и совершенно справедливо. Какие претензии к людям, которые требуют соблюдать специальные условия, на которые они имеют право? Странно просто видеть, что автор сразу лезет в трубу, размахивая разорванной тельняшкой и утверждая, что лучше его никто не напишет. Так, как он, вряд ли кто-то напишет, это есть. Но почему-то все считают, что обязательно напишут хуже. Что как бы говорит о мнении авторов о своем творчестве. А как насчет того, что кто-то напишет лучше? Почему мне кажется, что НИ один из авторов с мнением "исказят и напишут хуже" не признается - потому что будут сравнивать со своей идеей, а не оценивать текст как оригинальное произведение на основе его идеи. (Мне кажется, это не относится к авторам, которые вменяемо смотрят на это дело и допускают увидеть официально фик на свое творчество на определенных условиях).
И где-то с 15-й по 25-ю страницу несколько раз вылезали странные анонимные авторы, которые требовали, чтобы их не трогали, не указывая, кого именно. Просто зацепило своей абсурдностью...
Так что максимум, что получится из этой идеи - нечитаемый шлак, написанный фиялками и прочими няшечками.
Которые составляют значительную часть любого фэндома, да. Потому что изначально, например, ГП и СПН фэндомы, например, были созданы для скрещивания героев в разных комбинациях, а уже потом пришло время для серьезных фиков с сюжетом и обоснуем, низким рейтингом и идеями... (хотя будем справедливы - значительная часть таких фиков все равно с высоким рейтингом)...

2010-10-03 в 13:25 

Вы что, реально думаете, что в этот гадюшник придут хорошие авторы, которые напишут лучше? Да.
Блажен, кто верует :nope:
Особенно, наверное, по Онегину хорошо напишут. Лучше Пушкина, чо.

Простите за прямоту, но меня поражает обидчивость людей на то, чего не случилось )))
Ну, лично я пока ни на что не обижалась, да и нет причин - моё тут не заказывали и не закажут, потому как я не по тем фандомам))) А то, что некоторым людям не нравится, когда их идеи используют - так это их личное право, имхо.

Которые составляют значительную часть любого фэндома, да.
Ну так давайте множить шлак подобными идеями.

И где-то с 15-й по 25-ю страницу несколько раз вылезали странные анонимные авторы, которые требовали, чтобы их не трогали, не указывая, кого именно. Просто зацепило своей абсурдностью...
Ну, этих, имхо, и трогать никто не будет :D

URL
2010-10-03 в 13:32 

Потому что изначально, например, ГП и СПН фэндомы, например, были созданы для скрещивания героев в разных комбинациях, а уже потом пришло время для серьезных фиков с сюжетом и обоснуем, низким рейтингом и идеями... Truth Seeker
Простите, а что вы понимаете под словом "созданы"? Кем? И под "изначально"? С какого года?

URL
2010-10-03 в 13:40 

Это ГП-фандом был создан для скрещивания?! :fire::fire::fire::fire::fire::fire:
Да вы офигели, господа хорошие!
Не судите ГП_фандом по кинк-фестам. И вообще любой фандом.

URL
2010-10-03 в 13:41 

Truth Seeker
Потому что изначально, например, ГП и СПН фэндомы, например, были созданы для скрещивания героев в разных комбинациях, а уже потом пришло время для серьезных фиков с сюжетом и обоснуем, низким рейтингом и идеями... (хотя будем справедливы - значительная часть таких фиков все равно с высоким рейтингом)..

Я вас очень разочарую. если скажу, что СПН-фэндом в России начинался с Драбблов на салфетках, где было крайне мало рейтинговых вещей? И что изначально в СПН-фэндоме преобладал джен или низкий рейтинг?
Если вы чего-то не знаете, то лучше промолчите.

URL
2010-10-03 в 13:48 

Особенно, наверное, по Онегину хорошо напишут. Лучше Пушкина, чо.

Хуясе так поставили Пушкина в один ряд с фэндомными "Авторами". Где Пушкин, а где "Авторы" фанфиков Маша и Люся, которые по степени таланта мало чем различаются и обе где-то под плинтусом. Пушкина, а так же прочих реальных авторов, как раз фикрайтеры пытаются продолжать и развивать, и обычно выходит очень так себе. Так почему ж самих-то фикрайтеров нельзя трогать, что за священные телки завелись?

URL
2010-10-03 в 13:50 

Хуясе так поставили Пушкина в один ряд с фэндомными "Авторами".
Анон, у вас туго с чувством юмора.
Это типа ирония была. Ага.

URL
2010-10-03 в 14:00 

Гость
Учитесь думать собственными мозгами, а не тем, что Вам учительница на уроках литературы вдалбливала. Пушкин, конечно, солнце русской поэзии, но так, как писали стихи в начале 19 века - в том числе и А.С. - сейчас пишут девочки и мальчики 16-18 лет. Литература с того времени далековато, знаете ли, ушла, как в поэзии, так и в прозе.
Что касается фикратеров, которые "под плинтусом", то никто не виноват, что Вы читаете сопливую хню, а не действительно талантливых авторов фанфикшна.

URL
2010-10-03 в 14:06 

Что касается фикратеров, которые "под плинтусом", то никто не виноват, что Вы читаете сопливую хню, а не действительно талантливых авторов фанфикшна.

Да я просто книжки читаю, действительно талантливых авторов. А у вас тут цунами в тазике, охтыбожемой, графоманиц обидели.
Если у человека есть талант, он не будет переписывать или дописывать чужое, он напишет свое, говорят тут защитники "Авторов" - и не понимают, что это заявление-то верное, только оно относится ко всем фанфикерам скопом. Желязны и прочие в этом духе - статистически незначимые исключения. Их единицы, а остальных фанфикеров легион, и "действительно талантливых" среди них нет, кроме того же Желязны и иже с ним.

URL
2010-10-03 в 14:09 

Учитесь думать собственными мозгами, а не тем, что Вам учительница на уроках литературы вдалбливала. Пушкин, конечно, солнце русской поэзии, но так, как писали стихи в начале 19 века - в том числе и А.С. - сейчас пишут девочки и мальчики 16-18 лет. Литература с того времени далековато, знаете ли, ушла, как в поэзии, так и в прозе.
А при чём тут это? О_о Разговор, вообще-то, не о развитии поэзии. Или вы так хотели показать, что у вас типа оригинальный взгляд на литературу и фанфикшн? Вам это не удалось.
И тем более как-то поспешно вы делаете выводы о том, кто и что читает. Хотя читать дописульки абсолютно не хочется, потому как они будут той самой сопливой хнёй.

URL
2010-10-03 в 14:11 

как-то поспешно вы делаете выводы о том, кто и что читает. Хотя читать дописульки абсолютно не хочется, потому как они будут той самой сопливой хнёй.

А вы, значит, не поспешно делаете выводы? Вы ж еще ни одной "дописульки" в глаза не видели.

URL
2010-10-03 в 14:15 

так... я не поняла, где уже все гениальные творцы, которые собирались понаписать шедевров?
заявки висят, а кроме продолжения холивара пока ничего не видно.

я же ж жду буквально затаив дыхание :vict:

URL
2010-10-03 в 14:16 

так... я не поняла, где уже все гениальные творцы, которые собирались понаписать шедевров? заявки висят, а кроме продолжения холивара пока ничего не видно.
Они все в думах. :lol:

URL
2010-10-03 в 14:18 

Лично я себе уже приглядел заявочку, жду, когда вынесут в пост. :gigi:

URL
2010-10-03 в 14:20 

Гость 14:18
Так напишите админам, думаю они не откажутся специально для вас ускорить появление заявки :eyebrow:

URL
2010-10-03 в 14:21 

А вы, значит, не поспешно делаете выводы? Вы ж еще ни одной "дописульки" в глаза не видели.
Ну допишите, переубедите меня :-D Только раньше это соо загнётся, поскольку никакого выхлопа, кроме холиварного, от него пока нет и вряд ли будет.
Но вы надейтесь-надейтесь, что вам тут шЫдевры накатают :lol:

URL
2010-10-03 в 14:23 

Лично я себе уже приглядел заявочку, жду, когда вынесут в пост.
Запасаюсь тухлыми яйцами и гнилыми помидорами :soton:

URL
2010-10-03 в 14:25 

Запасаюсь тухлыми яйцами и гнилыми помидорами
Запасаюсь попкорном :popcorn:

URL
2010-10-03 в 14:25 

Запасаюсь тухлыми яйцами и гнилыми помидорами
Я с вами! :vict:

URL
2010-10-03 в 14:26 

Запасаюсь попкорном
Гость, им тоже можно кидаться :D

URL
2010-10-03 в 14:30 

Вот и мне интересно.
Тут все идет речь о фанфиках, да о фанфиках...
Хорошо, висит заявка на Аберину. Тут все кричат, что авторы боятся и все такое и тут шЫдевры будут писаться. Ну и? Кто лучше Абериной тут сможет что-то за нее дописать?
Хорошо, на чью-то законченную работу фанфик - это еще понятно. Но дописать... Господа, вы сами-то понимаете, когда говорите, что автор боится, что за него допишут лучше?
Тот, кто сможет дописать за Аберину ЛУЧШЕ, никогда даже не зайдет в это соо.
За сим, может уже перестанем спорить о том, что Пушкин устарел и сейчас таких "солнц" миллион на одну страну? Ну, не правда же... Или о том, что фанфикшн - г***о. Есть люди, которые пишут очень качественно. И когда я говорю слово "очень" я это и подразумеваю.
Двойные стандарты, двойные стандарты. Что за чушь? В этом соо не показать двойные стандарты было целью, что бы тут администрация не пыталась сказать. Даже не плагиат!
Как вообще можно додуматься подать заявку на "дописание" текста своего любимого автора? А потом все дружно вопят, когда у писак сетевых заскоки случаются. Вы зря думаете, что автор не может существовать без сотен таких козлов (мнимых благодарных читателей), которые тут обосрали всех авторов, как могли. Простому автору ориджиналов и фикрайтеру и 5 читателей хватит, которые будут относится к его творчеству, как нормальные люди. А не как толпа Брутов с кинжалами в складках одежды.

URL
2010-10-03 в 14:30 

Ну зачем же сразу кидаться продуктами питания?
Вдруг там шедевр будет :lol:

URL
2010-10-03 в 14:32 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
О, да... Сейчас тут заслуженные литературные гении страны (они же админы) попотеют и будут вам на все заявки не поддающиеся описанию твАренья!..

2010-10-03 в 14:32 

остальных фанфикеров легион, и "действительно талантливых" среди них нет
А как же те Авторы, которые и фанфики пишут, по тому же ГП и СПНу, и печатаются с оригинальными произведениями? Они как? Тоже бесталанные??? Или Вы делите всех на печатающихся и непечатающихся? Если автор печатается на бумаге, то он талантлив, если нет - то бездарь? Какая-то странная градация получается.
У человека может быть множество причин, чтобы не печататься. И не все печатающиеся действительно талантливы.

URL
2010-10-03 в 14:33 

Гость, им тоже можно кидаться
Неэффективно(

URL
2010-10-03 в 14:34 

Двойные стандарты, двойные стандарты. Что за чушь? В этом соо не показать двойные стандарты было целью, что бы тут администрация не пыталась сказать. Даже не плагиат! Как вообще можно додуматься подать заявку на "дописание" текста своего любимого автора? А потом все дружно вопят, когда у писак сетевых заскоки случаются. Вы зря думаете, что автор не может существовать без сотен таких козлов (мнимых благодарных читателей), которые тут обосрали всех авторов, как могли. Простому автору ориджиналов и фикрайтеру и 5 читателей хватит, которые будут относится к его творчеству, как нормальные люди. А не как толпа Брутов с кинжалами в складках одежды.
:hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop:
Гость, я тебя люблю!

URL
2010-10-03 в 14:36 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
У человека может быть множество причин, чтобы не печататься. И не все печатающиеся действительно талантливы.
Вот последняя фраза на все сто процентов верна...
У многих просто нет возможности никакой напечатать, потому что они живут там, где издательство даже не посмотрит в их сторону... А отсылать работы - это как писать письмо президенту Франции...

2010-10-03 в 14:39 

Если у человека есть талант, он не будет переписывать или дописывать чужое, он напишет свое
Фикрайтеры и пишут свое. Просто это "свое" находится в плоскости того или иного романа или фильма. Они используют чужую вселенную, в которой развивают свои идеи и сюжеты.

А при чём тут это? О_о Разговор, вообще-то, не о развитии поэзии.
Вот именно. Поэтому неправомерно сравнивать Пушкина и фикрайтеров. Возьмите хотя бы повесть Володина "Дульсинея Тобосская". Она написана как фантазия на тему Сервантеса. У Вас повернется язык назвать это фиком? А ведь это он самый и есть. "Дом который построил Свифт" - пьеса-фантазия Горина на тему произведений Джонатана Свифта.
Так что не надо так презрительно заявлять о плинутсах и фикрайтерах. Фикрайтеры, знаете ли, далеко не всегда укладываются в рамки Ваших представлений об уровне литературы.

URL
2010-10-03 в 14:58 

Ну зачем же сразу кидаться продуктами питания? Вдруг там шедевр будет
Заметьте, испорченными продуктами питания! которые все равно уже ни на что не годятся!
И потом, если шЫдевр дотянет до нужного уровня, ковровую бомбардировку всегда можно отменить. И закидать автора веночками цветами.

На всякий случай запаслась цистерной говна и большущим вентилятором. :lol:

URL
2010-10-03 в 15:02 

Ну начинайте писать что ли!
Беспокоюсь за гостя 14:58, у него же все провоняет :lol:

URL
2010-10-03 в 15:02 

Гость 14:58
Похоронными небось веночками? :vict:

Злые злые люди... Тролльчеги бескорыстно и анонимно на благо фэндома стараются. А мы прям сволочи неблагодарные, чесслово.

URL
2010-10-03 в 15:03 

А как же те Авторы, которые и фанфики пишут, по тому же ГП и СПНу, и печатаются с оригинальными произведениями? Они как? Тоже бесталанные???

Если это про того автора, про которого я думаю, то да, она тоже не талант. Ремесленница, не больше. Вы же сами говорите, не все печатающиеся действительно талантливы. Вот это как раз тот случай. Да и другие фэндомные авторы, которые в то же время писатели, не талантливы, а просто издаются. Талантливые русские авторы - это Пелевин, например, но что-то я его в фэндоме не вижу.
А у вас просто снижена планка качества, вы называете талантливым все, что не ужоснах, видимо. Это ничего, это просто побочный эффект от чтения фанфиков в больших количествах: когда тысяч среди совсем дерьмовых вдруг попадается ничегошненький текст, его так и тянет объявить шедевром.
Читайте больше хорошей литературы, тогда таких вопросов возникать не будет.

URL
2010-10-03 в 15:03 

Беспокоюсь за гостя 14:58, у него же все провоняет
Ничо не провоняет, цистерна на запасном пути стоит! :lol:

гость 14:58

URL
2010-10-03 в 15:04 

Талантливые русские авторы - это Пелевин, например, но что-то я его в фэндоме не вижу.
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

URL
2010-10-03 в 15:04 

Талантливые русские авторы - это Пелевин, например, но что-то я его в фэндоме не вижу.

Вы еще Сорокина вспомните :lol:

URL
2010-10-03 в 15:05 

Так что не надо так презрительно заявлять о плинутсах и фикрайтерах. Фикрайтеры, знаете ли, далеко не всегда укладываются в рамки Ваших представлений об уровне литературы.

Там выше уже было про то, что талантливых фикрайтеров - единицы, а дев с фанфиками легион. Не повторяйтесь.
В здешних дайревых фэндомах ни Желязны, ни Горина, ни Володина нет, иначе бы о них уже все знали и за пределами днявочек.
Может быть, появятся, я не зарекаюсь - но вот сейчас такого уровня авторов нет, так что эти примеры ни о чем не говорят.

URL
2010-10-03 в 15:06 

Беспокоюсь за гостя 14:58, у него же все провоняет
Ничо не провоняет, цистерна на запасном пути стоит! :lol:

тогда усохнет!
хватит им трепаться, пусть уже пишут :nunu:
гость 15:02

URL
2010-10-03 в 15:09 

Вы еще Сорокина вспомните :lol:

А Сорокин тоже хорош как писатель, русский язык у него отличнейший. Другое дело, что тематику он выбрал изначально сквиковую и развивал в том же духе. Ну так для большинства "простых смертных" гомоебля во всех позах будет таким же сквиком, как какое-нибудь пожирание человеческих тел или фекальная фиксация, так что в этой области фикрайтеры-слэшеры с точки зрения широкой аудитории от Сорокина недалеко отстоят.

URL
2010-10-03 в 15:09 

хватит им трепаться, пусть уже пишут
да уж заждались! чо продуктам питания зазря пропадать!

URL
2010-10-03 в 15:11 

Ладно, чего я тут распинаюсь, в самом деле. Это я соскучился по Правдорубу просто, пойду воззову к тамошним админам, чтоб новый тур сделали. А то там всё затихло, вот и приходится вступать в беспорядочные связи и ходить попиздеть куда попало. ;-)

Анон-оппонент

URL
2010-10-03 в 15:11 

У меня, видимо, планка завышена. Ни Сорокина, ни Пелевина талантливыми я не считаю. Конъюктурщиками - да, а вот с талантом у них проблемы.

URL
2010-10-03 в 15:12 

У меня, видимо, планка завышена. Ни Сорокина, ни Пелевина талантливыми я не считаю. Конъюктурщиками - да, а вот с талантом у них проблемы.

А кого же тогда считаете? Я не к тому, чтоб сразу их осудить и низвести, я хочу на планку глянуть. :)

URL
2010-10-03 в 15:17 

А кого же тогда считаете? Я не к тому, чтоб сразу их осудить и низвести, я хочу на планку глянуть.
Из русских писателей или вообще?

Из русских, например, Петрушевскую. Местами, очень местами, Улицкую. Довлатова. Сашу Соколова. Но я больше по зарубежной...

URL
2010-10-03 в 15:18 

В здешних дайревых фэндомах ни Желязны, ни Горина, ни Володина нет, иначе бы о них уже все знали и за пределами днявочек.
Так для этого время нужно. Не пять, не десять лет. А Вы хотите всего сразу и немедленно :-D Так не бывает.

URL
2010-10-03 в 15:24 

Мне вот интересно, кто-нибудь станет беспокоить админов Дайри по поводу существования данного сообщества с его нынешними правилами и манифестами.

URL
2010-10-03 в 15:24 

Из русских писателей или вообще?
Из русских, например, Петрушевскую. Местами, очень местами, Улицкую. Довлатова. Сашу Соколова. Но я больше по зарубежной...


Ага, ясненько, спасибо. С тем, что тут планка повыше, согласен. Но фэндомным-то авторам дотуда тем более не допрыгнуть, ИМХО.

Так для этого время нужно. Не пять, не десять лет. А Вы хотите всего сразу и немедленно :-D Так не бывает.

Лолшто? За последние десять лет на литературном рынке появилась толпа новых имен, и многие из них извлечены из блогов или других интернетов. Я не говорю, что все они поголовно талантливы, однако для того, чтобы автора заметили и сделали более-менее известным, столько времени не нужно - если есть, что замечать, хотя бы минимально. Фикрайтеры существуют в той же самой блогосфере, что эти новые авторы, но их почему-то особо не замечают.

URL
2010-10-03 в 15:27 

Мне вот интересно, кто-нибудь станет беспокоить админов Дайри по поводу существования данного сообщества с его нынешними правилами и манифестами.

Постом ниже админы этого сообщества написали правила выкладки исполненных заявок. Там указано, что в шапке должно стоять имя автора исходного текста и должно быть написано, что это вариант концовки, сиквел и так далее. И что текст одного автора должен быть явно отделен от текста другого. Не хочу вас расстраивать, но в такой форме это ровно никаких правил дневничков не нарушает, так что админам тут будет не к чему придраться, даже если они захотят.

(Я не местный админ, я просто знаю правила ресурса)

URL
2010-10-03 в 15:28 

Гость
Если у человека есть талант, он не будет переписывать или дописывать чужое, он напишет свое, говорят тут защитники "Авторов" - и не понимают, что это заявление-то верное, только оно относится ко всем фанфикерам скопом. Желязны и прочие в этом духе - статистически незначимые исключения. Их единицы, а остальных фанфикеров легион, и "действительно талантливых" среди них нет, кроме того же Желязны и иже с ним.
феерическая чушь! посмотрите на любой литературный проект последнего времени. В них участвуют и авторы с именами, и новички - и никто не считает это зазорным для себя, кстати. Но, естественно, эти проекты - не фанфикшн. Это - "эхо-литература". Так что не надо равнять теплое с мягким.

URL
2010-10-03 в 15:30 

Гостю в 15:03
Не Вам советовать мне, что читать. Могу Вас заверить, что я читаю не только фанфики. И если Вы считаете, что являетесь экспертом по литературному таланту, можете указать четкие критерии того, каким должен быть талантливый текст? Иначе все, о чем Вы тут говорите, не более, чем субъективная точка зрения. Такая же субъективная, как и моя, к примеру. И, следовательно, бездоказательная.

Гость в 14:32

URL
2010-10-03 в 15:31 

феерическая чушь! посмотрите на любой литературный проект последнего времени. В них участвуют и авторы с именами, и новички - и никто не считает это зазорным для себя, кстати. Но, естественно, эти проекты - не фанфикшн. Это - "эхо-литература". Так что не надо равнять теплое с мягким.

Не всосал. Это вы про какие "любые литературные проекты" говорите?

URL
2010-10-03 в 15:32 

Ага, ясненько, спасибо. С тем, что тут планка повыше, согласен. Но фэндомным-то авторам дотуда тем более не допрыгнуть, ИМХО.

И?

Нельзя так поступать только с талантливыми авторами, а с теми, кто поплоше, то можно? Представьте, как к Шекспиру походит какой-нибудь писака и так интимно шепчет: "Слушай, ты же своего Принца Датского не сам придумал, поэтому я сейчас по-быстрому перепишу финал, а то мне не нравится, что Гамлет с Офелией не поженились"

Согласитесь, бред? Так вот сообщество в данном виде и с данными формулировками воспринимается именно как этот писака.

URL
2010-10-03 в 15:32 

Но, естественно, эти проекты - не фанфикшн. Это - "эхо-литература".
Гость в 15:28
расскажите, пожалуйста, о разнице между фанфикшном и эхо-литературой. Что из себя представляет эхо-литература?

URL
2010-10-03 в 15:37 

если Вы считаете, что являетесь экспертом по литературному таланту, можете указать четкие критерии того, каким должен быть талантливый текст?

Не-а. Во многом знании много печали. Лучше читайте фанфики дальше.

все, о чем Вы тут говорите, не более, чем субъективная точка зрения. Такая же субъективная, как и моя, к примеру. И, следовательно, бездоказательная.

Конечно, конечно. Только моя точка зрения правильная, а ваша нет. Потому что если вы считаете фанфикеров талантливыми писателями, это значит, что у вас нет ни вкуса, ни чувства языка, ни представлений о том, что на самом деле хорошо, а что нет.
Зачем же мне с вами дискутировать, если вы всего этого не понимаете? Я лучше с тумбочкой поговорю, она хотя бы из настоящего дерева, а не из безвкусной ДСП. :gigi:
Имейте свою точку зрения сколько вам угодно, люди вон и Донцову хавают, что ж мне, всех переубеждать? :)

URL
2010-10-03 в 15:39 

Не хочу вас расстраивать, но в такой форме это ровно никаких правил дневничков не нарушает, так что админам тут будет не к чему придраться, даже если они захотят.
Правда? А я уверена, что п.п. 5 и 6 Правил нарушены.

URL
2010-10-03 в 15:42 

Naturka
Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Гостю в 15:37
А теперь скажите мне в лицо, что я ничего не понимаю, и над Вами поржёт большая часть моих ПЧей и еще часть нашего фэндома :-D
Как у нас любят ставить диагнозы по паре слов. А Вы, поскольку так и не смогли описать свои критерии талантливого текста, переведя разговор на мою личность, не более, чем простой тролль, и разговаривать с Вами смысла нет :alles:

Гость в 15:30

2010-10-03 в 15:45 

Нельзя так поступать только с талантливыми авторами, а с теми, кто поплоше, то можно? Представьте, как к Шекспиру походит какой-нибудь писака и так интимно шепчет: "Слушай, ты же своего Принца Датского не сам придумал, поэтому я сейчас по-быстрому перепишу финал, а то мне не нравится, что Гамлет с Офелией не поженились"

Согласитесь, бред? Так вот сообщество в данном виде и с данными формулировками воспринимается именно как этот писака.


Тьфу, блин. Я уже давно не защищаю это сообщество, я тут так, поговорить и потусоваться. А про нормальных авторов заговорил с момента, когда фанфикеров начали называть Авторами и рассказывать об их таланте, просто захотелось как-то разграничить определения.

А по поводу сообщества я считаю так: можно делать с людьми то, что они делают с другими людьми. Я против дописывания ориджей. Но если сам фанфикер пишет фанфик-альтернативное развитие событий, например, той же В.В. Камши (я привожу ее в пример потому, что она не Ро, она есть на дневниках и может видеть, как ее героев сношают во все дыры, и кстати, ее цикл еще не закончен, то есть, все кто пишет про "то, что было дальше", как раз таки приписывают к ее тексту свои концы в каком-то смысле), и при этом этот фанфикер не стесняется ни присутствием автора, ни разницей в уровне владения языком, ни явно выраженным неодобрением автора, а просто пишет дисклеймер и делает что захочет - то почему же другой фанфикер не может сделать того же с текстом первого? Он же его себе не присвоит, дисклеймер напишет, что это альтернативная концовка - тоже напишет. Что ж тут такого принципиально разного? Что Камша известный писатель, от нее не убудет, а фикрайтер - маленькая беззащитная зайка и его надо беречь? Так это получается то, что вы говорите, только наоборот - с "теми, кто поплоше", так поступать нельзя, а с теми, кто получше - можно? Точно такой же бред, согласитесь? :)

URL
2010-10-03 в 15:48 

Только моя точка зрения правильная, а ваша нет
:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Потому что если вы считаете фанфикеров талантливыми писателями, это значит, что у вас нет ни вкуса, ни чувства языка, ни представлений о том, что на самом деле хорошо, а что нет.
Простите, а можно узнать, что вы делаете на этом сообществе? :alles::-D

URL
2010-10-03 в 15:49 

Naturka

Как хорошо, что вы залогинились, я раньше вас не знал, но теперь запомню ник и буду знать, если где встречу, что у вас нет вкуса и понимания. Спасибо, что сэкономили мне время на будущее! :gigi:

URL
2010-10-03 в 15:50 

Простите, а можно узнать, что вы делаете на этом сообществе?

Можно. Развлекаюсь, и уже довольно давно. :)
Рад, что вам так понравилось про мою точку зрения, я и сам доволен! :gigi:

URL
2010-10-03 в 15:52 

Гость 15:24
лолто :)
Или Вы совсем не принимаете во внимание, что фикрайтеры пишут под никами? Вам-то откуда знать, кто из них что из себя представляет в современной литературе? Смешно, ей-богу :-D
Фанфикшн - игра. Но игра литературная. А учитывая количество говнометателей, позволяющая действительно талантливым авторам фандомов оттачивать стиль, язык, учиться тщательно прорабатывать сюжеты. Возьмите ту же Фрияну. Ее трилогия - вполне самостоятельное произведение, имеющее мало отношения к ГП и создающее свою, независимую Вселенную. Вы можете гарантировать, что через несколько лет ее роман, если она его закончит, конечно, не появится на полках книжных магазинов в своем оригинальном виде?

URL
2010-10-03 в 15:56 

Тьфу, блин. Я уже давно не защищаю это сообщество, я тут так, поговорить и потусоваться. А про нормальных авторов заговорил с момента, когда фанфикеров начали называть Авторами и рассказывать об их таланте, просто захотелось как-то разграничить определения.


Предположим, я не пишу фиков по Камше, Роулинг, Толкиену, Мартину и т.д. То есть, судя по Вашей логике, меня дописывать нельзя? Спасибо, утешили. :rotate:

Дело не в беззащитных зайках. Дело в том, что в данной подаче это сообщество обречено.
Как в моем любимом анекдоте. Можно ли ответить на зло насилием? Можно, но страшно подумать, что сделает изнасилованное зло.
Несостоятельность аргумента"воруй у вора" еще Революция доказала.

URL
2010-10-03 в 15:58 

Naturka
Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Гость в 15:49
Можно ответное алаверды? Чтобы мне знать имя тролля и заранее закрыть Вам доступ к своим фикам, которые ну совсем никак не талантливые и так себе (это я на полном серьезе). На всякий случай, чтобы не поранить Ваше нежное чувство прекрасного. Можно в умыл, дабы Вам тут не светить свое имя, а то вдруг в этом треде есть те, кто до этого момента был о Вас достаточно хорошего мнения.

2010-10-03 в 16:00 

Или Вы совсем не принимаете во внимание, что фикрайтеры пишут под никами? Вам-то откуда знать, кто из них что из себя представляет в современной литературе? Смешно, ей-богу :-D

Да ладно, все, кто хоть сколько-то известен, хоть на десять копеечек, уже давно фэндому знакомы. Верхняя планка тут это Остапенко и Раткевич. Ну, может, я ошибаюсь и есть кто-то более известный и качественный, тогда скажите же мне! Ник можете не называть, мне неинтересно, кто это в фэндоме, мне интересен верхний уровень фэндомных писателей.

Вы можете гарантировать, что через несколько лет ее роман, если она его закончит, конечно, не появится на полках книжных магазинов в своем оригинальном виде?

С именами Гаре и Драко? Могу. После скандала с Емцом вероятность, что Ро даст разрешение на что-то такое, близится к нулю, причем не простому, а абсолютному. А если там слэш, то тем более. (Я сам не читал, не в курсе).
С замененными именами и реалиями? Ну так это будет уже не первый случай издания фиков в виде оригинальных произведений, и как выше уже не раз говорилось, бумажная публикация о таланте автора ничего не говорит. Вон кто-то, не знаю точно, Джем, что ли, издал же ужасающе написанный фанфик по вайс кройц, заменив только имена, и даже оставив почти все заимствования из вселенной вайс, и ничего, земля не остановилась.

URL
2010-10-03 в 16:04 

Предположим, я не пишу фиков по Камше, Роулинг, Толкиену, Мартину и т.д. То есть, судя по Вашей логике, меня дописывать нельзя? Спасибо, утешили.

Пожалуйста, мне не жалко. :)))

в данной подаче это сообщество обречено.

С этим я согласен на все сто. Оно тупо плохо и непродуманно сделано.

Несостоятельность аргумента"воруй у вора" еще Революция доказала.

Но вы все-таки не ответили, отличается ли на ваш взгляд Камша от фикрайтера по Камше в вопросе того, кого можно дописывать (без разрешения автора и при его явно выраженном неодобрении), а кого нельзя. Я могу поклясться, что не буду дальше спорить, мне просто реально интересно, что тут можно возразить по делу.

URL
2010-10-03 в 16:04 

Я тут вспомнила про одного автора Александра Прозорова, который пишет серию про мальчика волшебника. Там есть и спрятанная от людей Школа (да не одна), магические семьи, есть палочки и свои заклинания, есть Темный Лорд, мальчик являющийся его воплощением ( а у Поттера было что? Правильно! кусочек души Волди), есть пророчество. Ну чем не фанфик по Ро? Почему его издают и с ним никто не судится? Потому что он пишет свое видение магического мира. И фикрайтеры пишут свое виденье.

URL
2010-10-03 в 16:06 

Naturka

Не-а, нельзя. Вам придется ограничиться тем, что вы назовете меня Трусом, Анонимным Троллем и так далее, я, конечно, ужасно на это оскорблюсь и до вечера кушать не смогу от обиды, а вы останетесь в неведении, от кого вам надо прятать свои нетленки.

URL
2010-10-03 в 16:07 

Гость 16:00
Да Бог с Вами. Фрияна изначально писала оридж. А трилогия настолько оригинальна и независима, что нет никаких проблем изменить там имена и спокойно отдавать в печать.
Что касается фандомов - я понятия не имею, кто там из ху, тем более, не в моем фандоме. Я просто как раз и говорю о том - никто из нас не знает, что из себя представляют другие фикрайтеры.

URL
2010-10-03 в 16:09 

Спасибо, я посмеялась.
Фикрайтеры - АВТОРЫ. Авторы текстов, даже если эти тексты говно неимоверное. А что касательно таланта... Тут уже совершенно субъективное мнение у каждого. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь, к примеру. И я тоже могу сказать, что я права, а вы идите в пень. Только от этого мое слово не будет считаться истиной в последней инстанции. Так что можете тут распинаться со своим мнением сколько хотите, но вы все равно не знаете что такое талант и кто такие авторы.:cool:

URL
2010-10-03 в 16:13 

Я тут вспомнила про одного автора Александра Прозорова, который пишет серию про мальчика волшебника. Там есть и спрятанная от людей Школа (да не одна), магические семьи, есть палочки и свои заклинания, есть Темный Лорд, мальчик являющийся его воплощением ( а у Поттера было что? Правильно! кусочек души Волди), есть пророчество. Ну чем не фанфик по Ро? Почему его издают и с ним никто не судится? Потому что он пишет свое видение магического мира. И фикрайтеры пишут свое виденье.

На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть. Потому и издают такое, потому и фанфики с замененными именами и названиями издают, а с оригинальными - нет.
Ну, это правда бессмысленный вопрос. Те фикрайтеры, которые хотят издаться, пишут то, что не нарушает прав правообладателей, и издают, если у них это берут издатели. Те, кто хочет писать про любимых героев, придуманных не ими, в реалиях, придуманных не ими, и не прикрытых стыдливо сменой названий и имен, честно пишут фанфики.
Я, признаться, считаю, что все эти "последователи" Ро, эксплуатирующие тот же сюжет - косвенные плагиаторы и конъюнктурщики, наваривающие бабки на популярной теме, так что не вижу, чем они лучше фикрайтеров. Даже хуже, фикрайтеры-то это для души делают, а не для прибыли. Однако правила игры, то есть, законы об авторском праве, именно таковы, каковы они есть, и с ними приходится считаться.

URL
2010-10-03 в 16:15 


Но вы все-таки не ответили, отличается ли на ваш взгляд Камша от фикрайтера по Камше в вопросе того, кого можно дописывать (без разрешения автора и при его явно выраженном неодобрении), а кого нельзя. Я могу поклясться, что не буду дальше спорить, мне просто реально интересно, что тут можно возразить по делу.


Камша играет литературную игру, фанфикер играет в игру социальную. Лапта и бейсбол тоже чем-то похожи, но это разные игры. Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе.
Не надо пытаться судить игру в бейсбол по правилам лапты, а потом играющих обвинять в двойных стандартах.

URL
2010-10-03 в 16:15 

Naturka
Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Гость в 16:06
Что ж, я хотела, как лучше для Вас. Хотя, Ваши нежные нервы - не моя проблема :gigi:
Трусом я Вас называть не буду - это такой ярлык, который по одному только отсутствию ника не навешивают, а тролль - ну, я Вас вижу троллем. Останемся засим. Я - человек с отвратительным вкусом, Вы - тролль. Кто из нас лучше, а кто - хуже, не нам решать.

2010-10-03 в 16:16 

Гость
в 15:32 Что из себя представляет эхо-литература?
очень грубо приблизительно: это самостоятельное произведение, эксплуатирующее чужую идею. Примеры: "Остров Сокровищ" (РЛС) и "Сверхскорость" (Ч.Шеффилда). Во втором романе сюжет первого перенесен в будущее. Естественно, переработан, а не повторен в деталях. Изданные официально самостоятельные "продолжения" тоже сюда относятся. А разница между фанфиками и литературой в том, что одни - напечатаны, а другие - нет. Считать, что фик ниже качеством, чем напечатанная книжка, только потому что это фик, - довольно странно. Есть талантливые фики - и много, и есть напечатанный бред - тоже немало. Официальное издание еще не делает автора талантом и даже просто хорошим автором. Это только доказывает, что у автора есть возможность напечататься - вот и все.

Кстати, о дописывании. В той же большой литературе это практикуется - в соответствующих случаях. Так дописан "Лорд Демон" Желязны - на основе оставшихся черновиков и с согласия наследников, я полагаю. То есть при соблюдении закона и этических норм.

URL
2010-10-03 в 16:16 

а под Авторами с большой буквы вы кого тут понимаете? порнодрочеров? ах, гаре трахнул драко так и только так, и не смейте вмешиваться в мой дрочерский творческий процесс? есть за что называть Авторами, о дааа.
Я чего-то не поняла, здесь собираются продолжать фики дрочеров? ИМХО, нет. По-моему, тут покушаются на те 10% фанфикшена, который пишут адекватные Авторы.

Truth Seeker
Такое ощущение, что большая часть авторов, кричащих "руки прочь от моих произведений" просто БОЯТСЯ, что кто-то напишет лучше их и кого-то будут читать больше их.
Вы не понимаете. Произведение - это как ребенок. Вы бы хотели, чтобы кто-то начал переделывать Вашего ребенка? Попросту говоря - издеваться над ним?
"Дописывальщик" по определению не может сделать лучше. Он может только исковеркать, испортить, навредить. Он не знает механизмов сюжета, и в результате получится "литературный монстр Франкенштейна".

Но просто не забываем, что в законодательстве написание фанфиков не является незаконным. А этика...
Простите, но идея с дописыванием напоминает мне следующую сценку. Допустим, Вы мужчина и решили зачать ребенка. Начали с женой творческий процесс. Обласкали ее, несколько раз сменили позу... и тут приходит сосед отталкивает Вас и говорит. "А теперь закончу я. У меня это лучше получится".
И даже если Вы - невзрачный мужчинка а сосед - белокурая бестия, такое поведение неэтично, неморально и противозаконно.
Далее, если я - хороший автор - стану я дописывать явно более слабое произведение? Если у меня полный кошелек купюр крупного номинала - стану я нагибаться за монетой? Если у меня гарем красавиц - стану я гоняться за горбатой одноглазой старухой? Нет.
А вот если у меня в карманах свистит ветер - тогда я и ломаному грошу обрадуюсь. Если Вы живете с Дуней Кулаковой - понятное дело, что и кривоногая толстуха будет Вам за счастье.
Если Вы умеете писать - Вы будете писать свое. В крайнем случе - по мотивам Мастера. А если Вы для этого через чур убоги - вы станите дописывать.
Дописывать за кем-то - это как доедать за кем-то. Достойно бомжей.

Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.
Ну наконец-то хоть на один вопрос ответили. Давайте остальные. Как насчет ориджиналов?

Гость 19:55

URL
2010-10-03 в 16:17 

Naturka
Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Фикрайтеры - АВТОРЫ. Авторы текстов, даже если эти тексты говно неимоверное. А что касательно таланта... Тут уже совершенно субъективное мнение у каждого. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь, к примеру. И я тоже могу сказать, что я права, а вы идите в пень. Только от этого мое слово не будет считаться истиной в последней инстанции. Так что можете тут распинаться со своим мнением сколько хотите, но вы все равно не знаете что такое талант и кто такие авторы.:cool:
:hlop::hlop::hlop:

2010-10-03 в 16:19 

Дописывать за кем-то - это как доедать за кем-то. Достойно бомжей.
Браво! :hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop::hlop:

URL
2010-10-03 в 16:19 

Фрияна изначально писала оридж. А трилогия настолько оригинальна и независима, что нет никаких проблем изменить там имена и спокойно отдавать в печать.

А зачем там тогда Гаре и Драко, если это оридж? Ну и кто там еще, Луна, Панси, не знаю, кто.
Нет, я действительно не понимаю.

А про отдавать в печать я совсем не спорю, сколько угодно, просто это действительно говорит только о том, что этот текст - оригинальное произведение по тем признакам, которые важны для издателя, чтобы не влететь в судебный процесс. И все. Ни о качестве, ни об оригинальности публикация сейчас не свидетельствует, увы. Мне немного грустно, что это так, но это так.

Я просто как раз и говорю о том - никто из нас не знает, что из себя представляют другие фикрайтеры.

Ну, я вот и говорю только о том, что знаю. Но, слушайте, женский коллектив, это такое дело, что там любая тайна быстро перестает быть тайной. Если бы в фэндоме были более известные авторы, слушки бы об этом стопудово ходили. В этом я абсолютно уверен.

URL
2010-10-03 в 16:22 

Ни о качестве, ни об оригинальности публикация сейчас не свидетельствует, увы. Мне немного грустно, что это так, но это так.
Детка, так было всегда!
И в позапрошлом веке, и в прошлом. Да во все времена так было. Публикация - это не показатель качества.
Показатель качества-то в другом.

URL
2010-10-03 в 16:25 

Камша играет литературную игру, фанфикер играет в игру социальную. Лапта и бейсбол тоже чем-то похожи, но это разные игры. Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе. Не надо пытаться судить игру в бейсбол по правилам лапты, а потом играющих обвинять в двойных стандартах.

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.

Отлично! Спасибо вам, мой самый адекватный собеседник, я развеселился и пошел прочь отсюда в оффлайн. Всем приветы. :gigi:

URL
2010-10-03 в 16:30 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Господа Гости, не могу удержаться, к сожалению, чтобы не прокомментировать отдельные реплики. Хотя это бессмысленно, в общем-то.

Особенно, наверное, по Онегину хорошо напишут. Лучше Пушкина, чо.
А вдруг? )) Лично я буду только рад )
А то, что некоторым людям не нравится, когда их идеи используют - так это их личное право, имхо.
Я именно это и говорю ))
И где-то с 15-й по 25-ю страницу несколько раз вылезали странные анонимные авторы, которые требовали, чтобы их не трогали, не указывая, кого именно. Просто зацепило своей абсурдностью...
Ну, этих, имхо, и трогать никто не будет

))) Таки да )))) Они честно сделали все, чтобы их не трогали - никто не знает, что именно ))))))
Это ГП-фандом был создан для скрещивания?!
Да вы офигели, господа хорошие!
Не судите ГП_фандом по кинк-фестам. И вообще любой фандом.

Извините, других не видел, поэтому и говорю. Если есть другие - с радостью почитаю, только ссылок как лет семь назад не видел, так и сейчас не вижу...
Я вас очень разочарую. если скажу, что СПН-фэндом в России начинался с Драбблов на салфетках, где было крайне мало рейтинговых вещей? И что изначально в СПН-фэндоме преобладал джен или низкий рейтинг?
Аналогично с ГП-фэндомом. Если и были такие - я их не находил. Хотя искал, да )
Большую часть того, что сейчас могу найти по СПН - это Джаред\Дженсен во всех вариантах (я не говорю - позах), а с низким рейтингом, идеями и даже смыслом, возможно. Во всех позах тоже есть, но мне не нравится вообще этот пейринг, а уж тем более - нцшный.
Или Дин\Кастиэль, что мне тоже, простите, не нравится. Но это оффтоп ))

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего )) А психология, которая заставляет читать\писать порно по нравящимся персонажам - давно не является преступлением или чем-то плохим. Опять же зачем нужны варнинги - не нравится - не читай, тебя предупреждали )
заявки висят, а кроме продолжения холивара пока ничего не видно.
Вот-вот ))) все ждут, пока будетеще 28 страниц )) а что, 4 уже есть )
Тут все идет речь о фанфиках, да о фанфиках...
Хорошо, висит заявка на Аберину. Тут все кричат, что авторы боятся и все такое и тут шЫдевры будут писаться. Ну и? Кто лучше Абериной тут сможет что-то за нее дописать?

Никто )) но я видел несколько альтернативных продолжений, достаточно больших и АУшных ))) там так и написано - продолжение-АУ, на мир Абериной не претендую, на ее героев тоже. Прямо сейчас висит ссылка где-то у меня, собирался почитать недавно ))) нет, я ее не дам - а то туда тоже прийдут те, то считает, что защищает автора, и примутся наезжать на "грязного дописчика" )))
Как вообще можно додуматься подать заявку на "дописание" текста своего любимого автора? А потом все дружно вопят, когда у писак сетевых заскоки случаются.
Потому что слово "дописание" - неверное, но вкусное для тех, кто второй-третий год тупо ждет проды, а Аберина, например, кстати, вообще дописывать не будет. И Тьма ее висит уже который год. А что-нибудь про любимых героев хочется новое узнать. Сидеть и пускать слюни хочется немногим читателям, в общем-то. Ниамару вот с Дареной13 не дописали Голову Белого Волка, которую очень бы мне хотелось дочитать до конца - так Ниамару сама написала, что будет ее дописывать. И никто не рвется "дописывать" то, что она сама не дописала, но собирается.
Из всех заявок, которые сейчас собраны, я не нашел ни одну, которая хоть что-нибудь нарушала. Может, не очень хорошо смотрел. Но почему-то мне кажется, что если автор придет и запретит дописывать - то админы эту заявку уберут. Это же логично )))))
Куда логичнее, чем заранее говорить о том, что все будет написано плохо.
Вы зря думаете, что автор не может существовать без сотен таких козлов (мнимых благодарных читателей)
Ну, нормальный автор -может, на то он и нормальный ) А я говорю об авторах, которые не отличаются гениальностью, но считают, что их обязательно "перепишут" плохо. Таких, к сожалению, много.
И нормальные авторы могут бояться, что по ним будут написаны плохие фанфики. Только нормальные авторы понимают, что плохие фанфики говорят плохо не о них, как об авторах произведений, а о фикрайтеров, которые напишут плохие фанфики )))) Поэтому и не заморачиваются )

Нельзя так поступать только с талантливыми авторами, а с теми, кто поплоше, то можно? Представьте, как к Шекспиру походит какой-нибудь писака и так интимно шепчет: "Слушай, ты же своего Принца Датского не сам придумал, поэтому я сейчас по-быстрому перепишу финал, а то мне не нравится, что Гамлет с Офелией не поженились"

Согласитесь, бред? Так вот сообщество в данном виде и с данными формулировками воспринимается именно как этот писака.

Вот почему нужно всегда формулировать формулировки ))) А то и в самом деле цепляются к мелочам и получается фигня...
Только моя точка зрения правильная, а ваша нет. Потому что если вы считаете фанфикеров талантливыми писателями, это значит, что у вас нет ни вкуса, ни чувства языка, ни представлений о том, что на самом деле хорошо, а что нет.
Вот она, правильная точка зрения ))))) *ирония* Человек сказал - "моя точка зрения правильная" - и все, ничего ему уже не нужно - у него правильная точка зрения ))))
Но если сам фанфикер пишет фанфик-альтернативное развитие событий, например, той же В.В. Камши (я привожу ее в пример потому, что она не Ро, она есть на дневниках и может видеть, как ее героев сношают во все дыры, и кстати, ее цикл еще не закончен, то есть, все кто пишет про "то, что было дальше", как раз таки приписывают к ее тексту свои концы в каком-то смысле
Кстати говоря, именно в том смысле, который имеется в виду в этом сообществе ))))
в данной подаче это сообщество обречено.
К моему сожалению, очень похоже на то...
На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.
ДА! Только вот парадокс - в отличие от фанфика, в котором при дисклеймере можно использовать реалии и имена произведения, это называется плагиатом и подсудно )))
Потому и издают такое, потому и фанфики с замененными именами и названиями издают, а с оригинальными - нет.
Честно говоря, вот это для меня интересно - почему это не подпадает под статью о плагиате? Нет, правда, именно интересно )
Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе.
Те, кто хочет писать про любимых героев, придуманных не ими, в реалиях, придуманных не ими, и не прикрытых стыдливо сменой названий и имен, честно пишут фанфики.
Даже хуже, фикрайтеры-то это для души делают, а не для прибыли. Однако правила игры, то есть, законы об авторском праве, именно таковы, каковы они есть, и с ними приходится считаться.
Вот-вот ) Подписываюсь под каждым словом.

А вообще это опять холивар, и к сожалению, более бессмысленный, чем в предыдущей теме - благодаря ей хотя бы поменяли кое-что в правилах.
В этой идет исключительно продолжение спора на тему "можно-нельзя".

2010-10-03 в 16:30 

Naturka

Что ж, я хотела, как лучше для Вас. Хотя, Ваши нежные нервы - не моя проблема

Да вы не волнуйтесь, я ваших текстов не читал и не планирую.

Останемся засим. Я - человек с отвратительным вкусом

И еще с плохим русским языком. "Засим" - значит впоследствии, вслед за этим, по времени, спустя время, впоследствии времени, по прошествии времени, дальше, после, вслед за тем, после того, после этого, там, далее, следом, опосля, потом, затем (just google it), а не "[остановимся] на этом или теперь". Так что конструкция "останемся засим" безграмотна и бессмысленна. Поменьше выделывайтесь со словами, значения которых вы не знаете.

Привет.

URL
2010-10-03 в 16:30 

А что касательно таланта... Тут уже совершенно субъективное мнение у каждого. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь, к примеру. Для кого-то талантливее Достоевского нет, а для меня это полный бездарь
Да нет. Достоевский может нравиться или не нравиться, быть скучным или там напротив развлекать перед сном. Литература подчиняется определенным законам. Достоевский объективно хорош.
А от Вашего мнения количество чьих-то талантов не изменится.
Кстати, большинство текстов требуют не только и не столько дара, сколько кропотливой работы над текстом.

URL
2010-10-03 в 16:31 

Truth Seeker
Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре.
Если бы Вы были мужем, и некто заявил: "сегодня я приду и буду заниматься сексом с твоей женой" - что бы Вы сделали, только честно?
Вам не так надо заявки собирать! Заявки в это сообщество должны подавать сами Авторы:
"Этот фик мне надоел, пусть его допишут". Вот это будет морально и этично. А Вы предлагаете кражу.

Это не в счет? ))))
Не в счет. Внимательно прочитайте мой пост. Желязны не отпихивал Саберхагена со словами "пшел отсюда, я лучше напишу".

Перумов, Емец,
Емец в Европе осужден как плагиатор. Я думаю, если бы наследники Профессора знали о "творчестве" Перумова - с ним бы было тоже самое. Кстати, и ТГ, и дилогия Перумова - по-моему, отстой и до прототипов не дотягивают... НО!!!
Даже они не делали то, что предлагают сделать здесь. Да, ТГ - это АУ ГП, а Перумов написал сиквел ВК, но они не отталкивали Автора и не говорили "а мы напишем лучше".

Если бы речь шла о "фанфиках на фанфик" - никто бы слова Вам не сказал. Но речь идет о ДОПИСЫВАНИИ, о вмешательстве в чужой творческий процесс. Неужели разницу не чувствуете?

Гость 19:55

URL
2010-10-03 в 16:33 

Поменьше выделывайтесь со словами, значения которых вы не знаете.
А могли бы и по пунктуации протийсь

URL
2010-10-03 в 16:34 

Извините, других не видел, поэтому и говорю. Если есть другие - с радостью почитаю, только ссылок как лет семь назад не видел, так и сейчас не вижу...

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего ))
Вы себе сами противоречите.
И вы всерьёз утверждаете, что по тому же ГП вам попадалось только дрочево? Вот исключительно только его народ и пишет?

URL
2010-10-03 в 16:35 

На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.

ДА! Только вот парадокс - в отличие от фанфика, в котором при дисклеймере можно использовать реалии и имена произведения, это называется плагиатом и подсудно )))


вот это для меня интересно - почему это не подпадает под статью о плагиате? Нет, правда, именно интересно )

А вы почитайте статью о плагиате, если интересно. Для классификации чего-либо как плагиата должен дословно совпадать какой-то довольно большой процент текста - именно текста, а не идеи. Навскидку подробностей не вспомню, но суть именно в этом.

URL
2010-10-03 в 16:38 

А могли бы и по пунктуации протийсь

Мог бы, но лень. Да и потом, запятую еще можно по невнимательности ляпнуть или пропустить, а вот мода совать повсюду устаревшие выражения, смысла которых юзер тупо не знает, она как-то уже поддостала.

URL
2010-10-03 в 16:46 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Да нет. Достоевский может нравиться или не нравиться, быть скучным или там напротив развлекать перед сном. Литература подчиняется определенным законам. Достоевский объективно хорош.
А от Вашего мнения количество чьих-то талантов не изменится.
Кстати, большинство текстов требуют не только и не столько дара, сколько кропотливой работы над текстом.


О чем и шла речь... Человек путает талант со своими субъективными предпочтениями... Вы понимаете о чем я?.. Если я скажу, что соо ИМ-ХО - кладезь новых ТАЛАНТОВ, это что правдой будет?.. Не, думаю. Мнение - это одно, его не надо подкреплять ничем кроме своих слов, а если ты претендуешь на то, что только твоя точка зрения верна, попробуй докажи. На это и сто лет не хватит... Кое-кого за такую попытку в свое время вообще на костре сожгли, и по фиг, что он в конце концов, прав оказался, в тот момент он ничем не смог доказать...

2010-10-03 в 16:49 

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.

Я никогда не придыхаю. Даже если говорю о любимом Эко. :lol:
Можно считать, что угодно. Но если на футбольное поле выйдет Зепп Блаттер и скажет, что с этого момента футболисты будут играть по хоккейным правилам, представляете что начнется? Тот же Блаттер никак не может решиться ввести видеоповтор в футболе. Правила меняются, но в тот момент, когда изменения необходимы и не таким способом. Сейчас же не то время и не то место.
Приятного оффлайна))))))))))))

Truth Seeker
Большую часть того, что сейчас могу найти по СПН - это Джаред\Дженсен во всех вариантах (я не говорю - позах), а с низким рейтингом, идеями и даже смыслом, возможно. Во всех позах тоже есть, но мне не нравится вообще этот пейринг, а уж тем более - нцшный.
Или Дин\Кастиэль, что мне тоже, простите, не нравится. Но это оффтоп ))

Вы сказали о том, как и почему создавался СПН-фэндом. Я сказала, что вы не правы. Простите, причем тут ДинКастиэль? Этот пэйринг появился не так давно. Кроме того, СПН-фэндом и Дж2 - фэндом - это, как ни странно, два разных фэндома. Дж2 фики гораздо больше похожи на ориджиналы, кстати.

А кстати, чем высокий рейтинг плох? Та же Аберина написала потрясающую вещь, с высоченным рейтингом - и ничего )) А психология, которая заставляет читать\писать порно по нравящимся персонажам - давно не является преступлением или чем-то плохим. Опять же зачем нужны варнинги - не нравится - не читай, тебя предупреждали )

Ничего плохого. Но это Вы заговорили о том, что фэндом нужен исключительно для того, чтобы спарить персонажей. Это не так.

Вот почему нужно всегда формулировать формулировки ))) А то и в самом деле цепляются к мелочам и получается фигня...
Да.

URL
2010-10-03 в 16:50 

Зло умеет заводить дружбу с хорошими людьми и утаскивать их во тьму.
Гость в 16:30
А Вы не учите меня русскому. Я сказала именно то, что хотела сказать, а не то, что Вы подумали. Разве что, вместо двоеточия точку поставила. В этом моя ошибка, да))))))
И я тоже могу Ваши посты разобрать на предмет знания русского языка, так что не надо мне тыкать тем, в чем Вы сами слабы :-D
А Вы же ушли в офф? Или я снова ошибаюсь?

2010-10-03 в 16:51 

Гость в 16:13
А разница между фанфиками и литературой в том, что одни - напечатаны, а другие - нет.
Официальное издание еще не делает автора талантом и даже просто хорошим автором. Это только доказывает, что у автора есть возможность напечататься - вот и все.
Вы знаете, если разница только в этом, то можно смело утверждать, что ее нет вовсе. И в том, и в другом случае было создано произведение литературы. Способы же обнародования произведений бывают различными, все они с точки зрения права равны. Кроме того, авторское право защищает и неопубликованные произведения, важно, что оно было создано и выражено в объективной форме.

Кстати, о дописывании. В той же большой литературе это практикуется - в соответствующих случаях. Так дописан "Лорд Демон" Желязны - на основе оставшихся черновиков и с согласия наследников, я полагаю. То есть при соблюдении закона и этических норм.
Ага, совершенно верно. "При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме".

Гость в 16:13
На идеи копирайта нет, а на имена и названия, использованные в произведении, есть.
На идеи копирайта нет, истинная правда. А вот, что касается названий и имен, точнее персонажей, то все немного по-другому: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи".

Все это, про у нас в РФ, разумеется.

URL
2010-10-03 в 16:59 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Гость в 16:16,
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.
Ну наконец-то хоть на один вопрос ответили. Давайте остальные. Как насчет ориджиналов?

Простите, это вопрос к администрации )) но я его лично не понял )
Вы не понимаете. Произведение - это как ребенок. Вы бы хотели, чтобы кто-то начал переделывать Вашего ребенка? Попросту говоря - издеваться над ним?
Понимаю. Произведение - как ребенок. Но это не ребенок. Поэтому я позволял другим людям брать свои произведения и по-настоящему "дописывать", то есть изменять канон )) Другое дело, что я их не выкладывал нигде, а распространял среди знакомых просто )
"Дописывальщик" по определению не может сделать лучше. Он может только исковеркать, испортить, навредить. Он не знает механизмов сюжета, и в результате получится "литературный монстр Франкенштейна".
Божемой, но мы говорим об альтернативной концовке, а не об изменении официального канона произведения!.. АУ-концовка - это и есть тот самый жест уважения автору - когда пишется "Альтарнативная концовка" на шапке, подразумевается, что есть концовка у автора или нет - но она имеет приоритет для фикрайтера даже если ее нет. То есть он заранее пишет не концовку автора, а фик, то есть то, что могло бы быть, а не то, что было на самом деле.
Никакой нормальный человек не будет считать, что АУ-концовка Абериной - это реальная концовка Абериной. А те, кто будут - ну, значит, у них такая вот психология.
Если Вы умеете писать - Вы будете писать свое. В крайнем случе - по мотивам Мастера.
Простите, это ваше мнение, и я, как свободный человек, позволю себе не согласиться с ним. Каждый из нас будет читать и писать то, что считает нужным.
Простите, но идея с дописыванием напоминает мне следующую сценку. Допустим, Вы мужчина и решили зачать ребенка. Начали с женой творческий процесс. Обласкали ее, несколько раз сменили позу... и тут приходит сосед отталкивает Вас и говорит. "А теперь закончу я. У меня это лучше получится".
Простите, но вы, похоже, неверно поняли идею.
Здесь идет речь о том, чтобы писать фики - альтернативные концовки, смысл - я написал выше.
Это проблема с дурацким словом "дописание", честно слово, я его терпеть уже не могу - оно больше всего причиняет крика.

Просьба к администрации - пожалуйста, нельзя ли более корректно описать правила? Чтобы не возникало вопросов с подобной формулировкой?

2010-10-03 в 17:02 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Truth Seeker Это вы не поняли смысла... Администрации имела в виду именно ДОПИСАТЬ, а не написать альтернативную концовку....

2010-10-03 в 17:07 

Гость
Вы знаете, если разница только в этом, то можно смело утверждать, что ее нет вовсе. И в том, и в другом случае было создано произведение литературы. Способы же обнародования произведений бывают различными, все они с точки зрения права равны. Кроме того, авторское право защищает и неопубликованные произведения, важно, что оно было создано и выражено в объективной форме.
а тут трудно говорить что-либо определенно. хотя по мне - произведения литературы в обоих случаях. Только забавна разница в подходах: одни утвердают, что и Шекспир фанфики писал, а другие - что фанфикшн - тоже литература. Мне как-то ближе вторая точка зрения. Поэтому я и говорю, что все, для чего было создано ланное сообщество, встречается и в большой литературе - и параллельные и коллективные переводы, и "эхо-произведения", и произведения, законченные другими авторами. Но - не против их воли. На нашем уровне, чтобы не провоцировать проблемы, достаточно спросить разрешения у автора (скорее всего, это будет формальностью) и обозначить самостоятельность своего текста. Все.
А вот насчет различных способов обнародования и равенства права... Публикация в интернете еще не узаконена (кажется; если ошибаюсь - хорошо бы кто-то дал ссылку на соответствующие материалы, очень пригодилось бы). Но, например, в научных текстах цитировать можно только то, что опубликовано. Рукописные материалы цитировать (даже цитировать) нельзя, если текст с такой цитатой предназначен для печати; можно - только если имеется письменное разрешение автора. Так что с неопубликованным еще сложнее...

URL
2010-10-03 в 17:13 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Если бы речь шла о "фанфиках на фанфик" - никто бы слова Вам не сказал. Но речь идет о ДОПИСЫВАНИИ, о вмешательстве в чужой творческий процесс. Неужели разницу не чувствуете?
Кстати, как раз наоборот )))
Так лучше бы писали ориджи и фики, чем участвовали в холиваре.
Если бы Вы были мужем, и некто заявил: "сегодня я приду и буду заниматься сексом с твоей женой" - что бы Вы сделали, только честно?
Вам не так надо заявки собирать! Заявки в это сообщество должны подавать сами Авторы:
"Этот фик мне надоел, пусть его допишут". Вот это будет морально и этично. А Вы предлагаете кражу.

Я не админ, вопросы не ко мне ))) и вся проблема с дурацким словом "дописывание". Речь идет об альтернативных концовках, об этом я писал выше ) Что касается уверенности в том, что собираются или не собираются не собираются делать в сообществе - то просто так получилось, что наше с админами (которые, кстати, до сих пор мне неизвестны) мнение совпадает в некоторых вопросах касательно АУ и авторского права. Там, где я не могу этого утверждать,я и не утверждаю.
Это не в счет? ))))
Не в счет. Внимательно прочитайте мой пост. Желязны не отпихивал Саберхагена со словами "пшел отсюда, я лучше напишу".

К вопросу о непонимани )) Никто не намерен отпихивать авторов.
Емец в Европе осужден как плагиатор. Я думаю, если бы наследники Профессора знали о "творчестве" Перумова - с ним бы было тоже самое. Кстати, и ТГ, и дилогия Перумова - по-моему, отстой и до прототипов не дотягивают... НО!!!
Даже они не делали то, что предлагают сделать здесь. Да, ТГ - это АУ ГП, а Перумов написал сиквел ВК, но они не отталкивали Автора и не говорили "а мы напишем лучше".

Ох,простите, я имел в виду - Еськов. Перепутал ))
И по-моему, отстой тоже ) Хотя и описано все как кроссовер Муркока и Толкиена, но просто... мне не нравится )
К сожалению, все это говорит о том, что админы выбрали неверное слово для описания идей сообщества. Что надо исправить.

2010-10-03 в 17:16 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Successor Of NC , именно наоборот. Возможно, стоит дождаться администрации, чтобы точно быть уверенными?

2010-10-03 в 17:17 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Truth Seeker А вы все еще не поняли, чего тут администрация добивается, да?.. Вы умны, но крайне наивны...

2010-10-03 в 17:30 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Successor Of NC , вариантов много )) вариант с троллингом я вчера высказывал еще до появления админов ))
Если они внесут поправки - по-моему, будет адекватно. Если нет - тогда нет. Кроме заявления, что они хотели показать, что в фэндомах существуют двойные стандарты - и кроме слова "дописывание" у меня нет никаких претензий.

2010-10-03 в 17:51 

Гость в 17:07
а тут трудно говорить что-либо определенно.
С точки зрения специалиста в области литературы - да. А вот для юриста художественная ценность произведения безразлична, т.е. любой девачковый бред - произведение литературы, а девачка - автор.

параллельные и коллективные переводы
Угу. Переводов одного и того же текста может быть, сколько угодно, если, конечно, какой-либо из переводчиков не выцыганил у автора исключительную лицензию на перевод. Коллективный перевод - это обычное соавторство.

произведения, законченные другими авторами
Это тоже фактически соавторство, если продолжение не может рассматриваться, как отдельное самостоятельное произведение.

"эхо-произведения"
Угу. Только в каждом конкретном случае следует задумываться, были ли произведены "заимствования" из первоначального текста или нет. Допустимы они без согласия автора или нет. Но вообще-то, если что-то начинает вызывать сомнения, лучше всегда обратиться к автору первоначального произведения, по мотивам ли которого ты создаешь что-то свое, персонажей или элемент мира которого используешь. Мне так кажется.

На нашем уровне, чтобы не провоцировать проблемы, достаточно спросить разрешения у автора (скорее всего, это будет формальностью) и обозначить самостоятельность своего текста. Все.
Если ты не пишешь, что-то свое, а манипулируешь с чужим текстом, т.е. изменяешь, дополняешь или сокращаешь его, то спрашивать следует в любом случае и обязательно.

Публикация в интернете еще не узаконена (кажется; если ошибаюсь - хорошо бы кто-то дал ссылку на соответствующие материалы, очень пригодилось бы).
Ссылка. Право на обнародования произведения - ст. 1268 ГК РФ. "Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом".
Кроме того, согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ "авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме".

Но, например, в научных текстах цитировать можно только то, что опубликовано. Рукописные материалы цитировать (даже цитировать) нельзя, если текст с такой цитатой предназначен для печати; можно - только если имеется письменное разрешение автора.
Совершенно верно. Там же по ссылке можно посмотреть - п.п. 1, 2 ст. 1274 ГК РФ.

URL
2010-10-03 в 18:12 

Гостьв 17:51
Это тоже фактически соавторство, если продолжение не может рассматриваться, как отдельное самостоятельное произведение.
да. Но мне кажется, на такое соавторство обычно получают согласие авторов либо его правопреемников. Исключение - при истекшем сроке давности. И то нормальная этика требует обозначить преемственность)

Угу. Только в каждом конкретном случае следует задумываться, были ли произведены "заимствования" из первоначального текста или нет. Допустимы они без согласия автора или нет. Но вообще-то, если что-то начинает вызывать сомнения, лучше всегда обратиться к автору первоначального произведения, по мотивам ли которого ты создаешь что-то свое, персонажей или элемент мира которого используешь. Мне так кажется.
угу, учитывая все это, спросить разрешение - разумнее и проще всего))

Если ты не пишешь, что-то свое, а манипулируешь с чужим текстом, т.е. изменяешь, дополняешь или сокращаешь его, то спрашивать следует в любом случае и обязательно.
безусловно)

URL
2010-10-03 в 18:13 

Гость в 17:51
И спасибо за ссылку))

URL
2010-10-03 в 18:18 

Гость в 18:12
Но мне кажется, на такое соавторство обычно получают согласие авторов либо его правопреемников. Исключение - при истекшем сроке давности. И то нормальная этика требует обозначить преемственность)
Конечно. ))))) И истекший срок действия исключительного права на произведение - 70 лет после смерти автора - вовсе не исключение, поскольку право на неприкосновенность произведения и его защиту от искажений охраняется бессрочно.

По всем остальным пунктам ППКС, по большому счету.

URL
2010-10-03 в 18:21 

Successor Of NC
Я это даже комментировать не стала. Зато это вполне характеризует создателей этого жалкого комьюнити. Достоевский для них не гений, патамушта у него нет ни одной сцены с рейтингом и слэшем он не увлекался.
Среди фикрайтеров 90% - балласт, но эти жалкие даже в сравнении с ними.

Гость 19:55
PS, слово Автор пишется с большой буквы. Даже если он Аффтар.

URL
2010-10-03 в 18:23 

PS, слово Автор пишется с большой буквы. Даже если он Аффтар.
Это где ж вы такое откопали?

URL
2010-10-03 в 18:30 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
2010-10-03 в 17:21
Гость


Я бесконечно люблю Достоевского, как писателя...
И я люблю ориджиналы с высоким рейтингом, но не считаю высокорейтинговые вещи тупой дрочкой... Для того, чтобы красиво описать сцены с высоким рейтингом нужно больше мастерства, терпения и упорства, чем чтобы писать ориджинал или фанфик с рейтингом G...
90% - да... Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества... И это правльно...

2010-10-03 в 18:32 

Простите, это вопрос к администрации )) но я его лично не понял )
А если Вы не администратор, то, пардон, и не расписывайтесь за них. Или Вы пророк и будущее зрите?
Насчет ориджиналов. Вопрос был задан предельно ясно: будут ли дописываться ориджиналы? Но Вам его задавать нет смысла, Вы тут ни за что не отвечаете.

Понимаю. Произведение - как ребенок. Но это не ребенок. Поэтому я позволял другим людям брать свои произведения и по-настоящему "дописывать", то есть изменять канон )) Другое дело, что я их не выкладывал нигде, а распространял среди знакомых просто )
Вы позволяете. Некоторые своих детей тоже отдают в сексуальное рабство. Или продают на органы. А другие за своего ребенка убить готовы. Я отношусь к последним - и в прямом, и в переносном смысле.

Божемой, но мы говорим об альтернативной концовке, а не об изменении официального канона произведения!.. АУ-концовка - это и есть тот самый жест уважения автору - когда пишется "Альтарнативная концовка" на шапке, подразумевается, что есть концовка у автора или нет - но она имеет приоритет для фикрайтера даже если ее нет. То есть он заранее пишет не концовку автора, а фик, то есть то, что могло бы быть, а не то, что было на самом деле.
Пишите отдельный АУ-шный фанфик. Без авторского текста. Исключительно Ваше произведение.
Хотите нарисовать чёрта - рисуйте, но на иконе рога не пририсовывайте.

Никакой нормальный человек не будет считать, что АУ-концовка Абериной - это реальная концовка Абериной. А те, кто будут - ну, значит, у них такая вот психология.
Человек, не знакомый с творчеством Абериной - станет.

Простите, это ваше мнение, и я, как свободный человек, позволю себе не согласиться с ним. Каждый из нас будет читать и писать то, что считает нужным.
Пишите. Но прятать за гениальным началом свой жалкий конец - неуважение и к себе, и к Автору.

Простите, но вы, похоже, неверно поняли идею.
Здесь идет речь о том, чтобы писать фики - альтернативные концовки, смысл - я написал выше.
Это проблема с дурацким словом "дописание", честно слово, я его терпеть уже не могу - оно больше всего причиняет крика.

Вы же написали, что не состоите в Администрации. Почему Вы уверены, что Вы поняли смысл? Вы пророк?
Я читала то, что дописано. Если автор фик не кончил, кончим его вместе. То бишь - допишем. Дорисуем свои рога к иконе.

URL
2010-10-03 в 18:43 

Я не админ, вопросы не ко мне ))) и вся проблема с дурацким словом "дописывание". Речь идет об альтернативных концовках, об этом я писал выше ) Что касается уверенности в том, что собираются или не собираются не собираются делать в сообществе - то просто так получилось, что наше с админами (которые, кстати, до сих пор мне неизвестны) мнение совпадает в некоторых вопросах касательно АУ и авторского права. Там, где я не могу этого утверждать,я и не утверждаю.
Повторяю - Вы и все остальные вольны написать фанфик на фанфик. Однако, если бы я написала фанфик, который не понравился бы Автору оригинала - я бы его ликвидировала. Конечно, я не могу приказать поступать Вам так же, но усилено рекомендую, ибо это - элементарный хороший тон.
Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.

К вопросу о непонимани )) Никто не намерен отпихивать авторов.
Вы Администратор Сообщества, нэ? Какое право Вы имеете так говорить?

Ох,простите, я имел в виду - Еськов. Перепутал ))
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?

К сожалению, все это говорит о том, что админы выбрали неверное слово для описания идей сообщества. Что надо исправить.
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.

URL
2010-10-03 в 18:46 

Truth Seeker они не тролли. Они обиженные няшки, фанфики которых не оценили по достоинству, и теперь для них фанфикшен - злое зло, которое надо побороть. Это следует из их меморандума, если чо. А в борьбе бобра с козлом все средства хороши, а подлые - вообще зашибись.

URL
2010-10-03 в 18:47 

Посмотрите правила:

«Шапка:
- название своего текста (по желанию)
- пейринг
- рейтинг
- жанр
- дисклеймер - отказ от прав
- указание автора и названия того текста, по которому вы пишете свой
- указание ВК - вероятная концовка (сиквел, вбоквел - любое обозначение, указывающее на формат текста).

Выдержка из авторского текста
от пары строк до трех абзацев (чтобы было проще понять, откуда пошла развилка).

_______________________
Поставьте черту, которая отделяет текст одного автора от текста другого автора. Кэп Очевидность полагает, что это поможет различать двух авторов невооруженным взглядом.»


Ваш КО,

URL
2010-10-03 в 18:58 

Боже зачем все это?!
Сколько лет жили себе люди. Писали по любмимы фэндомам, писали ориджи, другие читали эти произведения.
Один ГП сколько лет уже живет и здравствет. Зачем что-то менять, куда-то пролезать без мыла?
Неужели мы тут все загнемся без проды к замороженным и заброшенным вещам? На одну заморозку напишут десять новых. И обязательно найдется чем зачитать горе.
Можно подумать отсутствие конца перекрывает читателям кислород.
Бросьте пытаться приделать к велосипеду звонок он и без этого отлично ездит.

URL
2010-10-03 в 19:00 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Повторяю - Вы и все остальные вольны написать фанфик на фанфик. Однако, если бы я написала фанфик, который не понравился бы Автору оригинала - я бы его ликвидировала. Конечно, я не могу приказать поступать Вам так же, но усилено рекомендую, ибо это - элементарный хороший тон.
Но в этом сообществе речь идет о другом - о ДОПИСЫВАНИИ чужого фанфика, дополнении его.
Нормально: написать фанфик. В дикслеймере написать: "AU. Не учитываются события глав таких-то." И начать произведение именно с альтернативной первой из перечисленных глав. Это будет фанфик.
Ненормально: взять чужой текст и дописать главы, недописаные автором.

Да.
Это именно то, что я и говорю.
Еськов - это пародия. Вы хотите писать пародии? Пожалуйста. Хотя, например, знаменитый телеведущий Иванов из программы "Вокруг смеха" всегда спрашивал разрешение на пародию. Но что вам до Иванова?
Я честно, не знаю, кто такой Иванов и не считаю Еськова пародией. У него скорее АУ в стиле апокрифа. Более того, я и не собираюсь ничего дописывать )
Боюсь, Вы их идеализируете.
Простите за резкость.

Надеюсь, что нет. Всякое бывает, и в спорах все вольны высказывать свое мнение ) Надеюсь, что не задел вас также )

Наконец - по теме дискуссии. Она удивительным образом напоминает мне те 28 страниц с одним отличием - их пока не 28.

По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.

2010-10-03 в 19:03 

Mara_Jade_Palpatyne
Sans une révolution Red Lady of the Sith
Я бесконечно люблю Достоевского, как писателя...
И я люблю ориджиналы с высоким рейтингом, но не считаю высокорейтинговые вещи тупой дрочкой... Для того, чтобы красиво описать сцены с высоким рейтингом нужно больше мастерства, терпения и упорства, чем чтобы писать ориджинал или фанфик с рейтингом G...
90% - да... Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества... И это правльно...

ППКС. С одним но:
Но среди этих 90%, когда-то тоже будут стоящие авторы... Они будут учиться, совершенствоваться и со временем, тоже смогут быть в тех 10%, которые не считаются полнейшим ****... Для самосовершенствования нужно время, но никто из сегодняшних авторов не захочет, чтобы кто-то совершенствовался за счет его творчества...
Да, если их не задушит терние фанфик-сообществ. Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут. Ну, точнее, вырастут из них единицы.

2010-10-03 в 19:07 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Mara_Jade_Palpatyne
Если потакать ЧСВ юных Авторов, они никогда не вырастут.
Вот тут вы правы, как никто... Каждый день сталкиваешься с таким... При этом "юные авторы" на любую критику реагируют так, словно к ним домой пришли и их собаку съесть пытаются...
точнее, вырастут из них единицы.
Так и должно быть...) Это "естественный отбор".... Было бы ненормально, если бы было 90% великолепных авторов и единицы бестолочей...

2010-10-03 в 19:09 

Уважаемый КО! Это НЕ очевидно. Можно поставить хоть черту, хоть пять черт - в конечном итоге полученый монстр Франкенштейна все равно будет восприниматься как единое целое. Карикатурно-страшное.

URL
2010-10-03 в 19:12 

Я честно, не знаю, кто такой Иванов и не считаю Еськова пародией. У него скорее АУ в стиле апокрифа. Более того, я и не собираюсь ничего дописывать )
Иванов - ведущий программы Смехопанорама в 1970-1980, один из лучших пародистов СССР и СНГ
Еськов сам говорил, что "Последний кольценосец " - скорее, пародия на ВК.
Отлично.

По поводу непринадлежности к администрации... я полагаю, что верно понял их политику. Впрочем, это может подтвердить или опровергнуть их появление, когда они появятся.
А я полагаю обратное, Впрочем, они не появятся. Они сидят в своих уютных закрытых дайриках и зализывают ЧСВ, "пораненое злобными троллями".

URL
2010-10-03 в 19:12 

Гость в 18:18 И истекший срок действия исключительного права на произведение - 70 лет после смерти автора - вовсе не исключение, поскольку право на неприкосновенность произведения и его защиту от искажений охраняется бессрочно. ---------------- конечно)) искажения и не подразумеваются. авторский текст - он и есть авторский))

URL
2010-10-03 в 19:16 

Уважаемый КО! Это НЕ очевидно. Можно поставить хоть черту, хоть пять черт - в конечном итоге полученый монстр Франкенштейна все равно будет восприниматься как единое целое. Карикатурно-страшное.
Это очевидно, что отдельно оформленный текст со своей шапкой и указанием на исходник будет воспринимать как фик по фику. Или вы и фики по канону воспринимаете так же?

URL
2010-10-03 в 19:18 

Mara_Jade_Palpatyne
Sans une révolution Red Lady of the Sith
Так и должно быть...) Это "естественный отбор".... Было бы ненормально, если бы было 90% великолепных авторов и единицы бестолочей...
Можно поспорить... но я не буду.

2010-10-03 в 19:20 

Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны. (с) Поль Валери
Mara_Jade_Palpatyne Я бы тоже не хотела споров, тем более, что тут их и так хватает...
Просто у каждого свое мнение... Кто-то вот даже цели этого соо понимает по-своему, так что...:pozit:

2010-10-03 в 19:22 

Это очевидно, что отдельно оформленный текст со своей шапкой и указанием на исходник будет воспринимать как фик по фику. Или вы и фики по канону воспринимаете так же?
Уважаемый псевдо-КО, текст, содержащий значительные куски авторского текста - не фанфик, а плагиат. Выше в дискуссии это ясно показано.
Так что властью, данной мне логикой лишаю Вас звания Капитана Очевидность. И приговариваю к изучению матчасти до полного вразумления.

URL
2010-10-03 в 19:23 

Гость в 19:12
конечно)) искажения и не подразумеваются. авторский текст - он и есть авторский))
Поясните свою мысль, пожалуйста. Боюсь, я Вас не вполне понимаю. : ))

Гость в 18:18.

URL
2010-10-03 в 19:30 

Гость в 19:23
я имею в виду, что для написания альтернативного продолжение повести своего современника желательно поинтересоваться тем, как автор на это смотрит. И, возможно, это будет опубликовано - с благословения автора. Кажется, по Стругацким что-то такое было. Но если пишется аушка, допустим, по Дюма - то ситуация с разрешением уже иная. Хотя и тут опубликованные продолжения и аушки мне встречались. Однако в обоих случаях именно в авторский текст никто не вмешивался - речь шла о самостоятельных произведениях "по мотивам".

URL
2010-10-03 в 19:35 

Гость простите, что влазию, но по Стругацким было исключительно с согласия Стругатских.
Как Автор ориджей, я была бы даже рада хорошему фанфику по своим произведениям, но! с моим извещением и соблюдением ряда условий. И обязательно с моим последующим одобрением.

URL
2010-10-03 в 19:57 

Гость в 19:30
Да, конечно. Абсолютно с Вами согласна.

Тут есть еще один интересный момент с "альтернативными продолжениями" в данном соо. Люди совершенно наивно думают, что они ничего не нарушают, дописав чужой текст, либо переписав окончание чужого текста, но при этом обозначив границу водораздела цитатой и честно сознавшись: вот до этого момента авторское, а после - мое. Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.

Маска, мне кажется я Вас знаю. : )))) И мы даже не так давно общались на сходные темы. : )))))

Все тот же Гость с ГК.

URL
2010-10-03 в 19:59 

О! Точно знаю. : ))) Угадал-угадал. : )))

URL
2010-10-03 в 20:10 

Гость в 19:57
Да какие маски) просто играю по правилам)
А напишите на умыл - чтобы убедиться, что я о вас тоже правильно догадываюсь, а?))

URL
2010-10-03 в 20:14 

Гость
Что довольно забавно, поскольку между самостоятельной историей по мотивам оригинала, и вот такими вот вторжениями в чужую авторскую работу существует огромная разница.
О нарушениях - не буду, но тут есть еще один забавный аспект. Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение. А результат практически один и тот же - альтеративный финал.

URL
2010-10-03 в 20:45 

Гость ПосмОтрите, какими будут продолжения.

URL
2010-10-03 в 20:51 

Гость в 20:10
Написал. : ))

Гость в 20:14
Самостоятельную работу "по мотивам" писать просто-напросто легче, чем стилизованное продолжение.
Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное.

А результат практически один и тот же - альтеративный финал.
Может вполне и такое быть. ))))) Только в первом случае (переписывание/дописывание чужого) - это вторжение в авторский текст, посягательство на чужую интеллектуальную собственность и переписывальщик, проделывающий такое самовольно, однозначно - подлец; а во втором - авторский текст остается неприкосновенным, а кто в этой ситуации фикрайтер, не спросивший разрешения автора - подлец или молодец - рассматривается индивидуально. Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. Мне так кажется. Но это я уже от темы отошла.

URL
2010-10-03 в 21:07 

Гость
в 20:51Тут у меня никакого опыта нет, но я тоже думаю, что свое сподручнее, чем в чужое вживаться. Наверное. -------------------- смотря по обстоятельствам все-таки) Даже в фандомах - по одному канону пишется легче, чем по другому. И соавторство с разными людьми по-разному складывается) И все же свое - легче. Свое видение героев, свой язык...
Вот, например, напишу я свою сказку про волшебников со своими героями (совсем своими даже имена другие), но местом действия будет школа Хогвартс. Так ли уж велика в этом случае связь между моей сказкой и сказкой Роулинг? Да ее нет практически. Но, конечно же, если Роулинг возмутит, что в моей истории фигурирует та же школа, я все аллюзии на ее мир уберу. Только вот один нюанс, останется школа-замок с башнями и лесом в окрестностях, название ее изменится - и все, потому что, возвращаясь к тому нашему разговору, не распространяется авторское право на идеи. ------скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
)) Я не знаю, закон это или "так принято" (т.е. профессиональная этика работает)... но тем не менее это есть. И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
И книг про магические институты может быть сколько угодно - это не плагиат у Стругацких, и про освоение Марса - не плагиат у Бредбери. ------------------------ это не плагиат, но это - приоритет))))

URL
2010-10-03 в 21:39 

Гость в 21:07
скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться)) Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то... И много что в этом роде - неохота лезть за примерами, но Вы представляете, о чем я
Ага, понимаю. Да, я тоже думаю, что это и правильно, и красиво. И от автора, переосмыслившего чью-то идею не убудет, если он поблагодарит за нее. ))))) Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна.

И вроде как были к Ролинг претензии - за то, что она имя персонажа сама откуда-то заимствовала. Хотя претензии к именам мне смешны - на имя только словарь личных имен право имеет, вероятно)))
Бгг... Угу. Сколько всяких Гарри по свету бегает. )))) А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. Чебурашка, скажем, или благородный мальчик-маг со шрамом на лбу. )))) Но и тут все индивидуально решается, скорее всего. Ну живет в моей вымышленной деревне смешной дед Митрич, напоминающий деда Щукаря, это же не означает, что я его содрала у Шолохова. Таких Щукарей-Митричей по всей России...

А что касается аллюзий - то я вот тут и вижу различие между фанфикшеном и независимым произведением: аллюзии на чужой мир входят в цель написания фика, чтобы подчеркнуть принадлежность текста именно этому миру. Автор спокойно мог бы убрать эти аллюзии - но не хочет. Потому что его цель: игра вот по этим правилам)) И пока он этим правилам следует - ничего плохого нет (формальные отказы и прочее) А если он хочет самостоятельности и ее признания - он убирает все аллюзии и намеки на чужие миры. Но антураж к аллюзиям не относится, конечно)) Антураж - признак жанра, а не отдельного произведения)))
ППКС (почти полное) :friend:

это не плагиат, но это - приоритет))))
В смысле Брэдбери, как основатель направления - фантастика на тему освоения Марса? Да. Собственно, почему бы и не... Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : )))))

URL
2010-10-03 в 22:14 

скажите - не распространялось, и к Вам будет не придраться))
Забыл совсем. Оно и раньше не распространялось, и сейчас не распространяется тоже. : )))

URL
2010-10-03 в 22:20 

Гость
и все же ситуация меняется)) по сравнению с "раньше")

URL
2010-10-03 в 22:35 

Гость в 21:39
Это - не закон, профессиональная этика, но она ведь тоже важна. ------------ этика, пожалуй, важнее. Закон не в состоянии предусмотреть все - но порядочный авор ограничивает себя сам)
А вот персонаж охраняется, да. Особенно, если он узнаваем. --------------- да, разумеется)
Но других авторов это, разумеется, никак не ограничивает. : ))))) -------------конечно)) но опять же хорошие авторы все равно придумывают что-то свое, отличающее их от тех, кто работает в похожих направлениях и жанрах. Взять хоть фэнтези. От похожего просто в глазах рябит - а все же нет-нет и наткнешься на жемчужинку)))

URL
2010-10-03 в 22:35 

Гость в 22:20
Ну, вот я уже говорила, что для меня это невозможно представить в принципе.
Сейчас дело обстоит так: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования" - п. 5 ст. 1259 ГК РФ.
А потом, Вы помните я уже говорила, в авторском праве важна не идея, а форма. Именно она характеризует произведение, делает его индивидуальным, придает ему ценность. Можно сколько угодно и как угодно писать про Марс или волшебный мир, форма различна и произведения разные.

URL
2010-10-03 в 22:36 

Но вот берешь недавно изданную книгу - и видишь: благодарность за идею, за одно, за другое... В основе - идея такого-то...
Для этого эпиграфы легче всего использовать.)

URL
2010-10-03 в 22:45 

Гость
Так я с вами-то согласна) И с формой и с тем, что закон такой. сейчас. Я имею в виду изменение в умах.
Ну вот, например, знаю случай, когда автор не стал заканчивать практически готовый текст, потому что случайно прочитал другой, в котором была реализована похожая идея. То есть он был в своем праве - но счел, что выкладка похожего текста будет выглядеть некрасиво.
А если будут независимо выложены два похожих текста - вполне могут прозвучать (и звучали) обвинения в заимствовании. Или - в лучшем случае - многозначительно констатируют сходство.

URL
2010-10-03 в 22:48 

Гость в 22:36
Да можно что угодно использовать - и эпиграфы, и предислови (и саммари и примечания - если речь о фиках)

URL
2010-10-03 в 23:09 

Гость в 22:35
этика, пожалуй, важнее. Закон не в состоянии предусмотреть все - но порядочный авор ограничивает себя сам)
Это - да. Но у закона есть одно важное преимущество, он обязателен к исполнению. Однако тот же ГК РФ дает определение понятию "обычаи делового оборота" и говорит о необходимости их применения в случаях, когда отношения сторон полностью не урегулированы законом и/или договором.

Гость в 22:45
Я имею в виду изменение в умах. Ну вот, например, знаю случай, когда автор не стал заканчивать практически готовый текст, потому что случайно прочитал другой, в котором была реализована похожая идея. То есть он был в своем праве - но счел, что выкладка похожего текста будет выглядеть некрасиво. А если будут независимо выложены два похожих текста - вполне могут прозвучать (и звучали) обвинения в заимствовании. Или - в лучшем случае - многозначительно констатируют сходство.
Ага, понятно. Это такое дело, очень индивидуальное. А вот на законодательном уровне тут никакие изменения не произойдут никогда, я в этом на все сто уверена. Невозможно выстраивать в авторском праве отношения по модели права патентного. Очень грубый пример сейчас. Представьте себе, что первым изобразил демона Врубель, например. У его наследников эммм... патент на эту идею. Все. Все желающие так или иначе изобразить демона художники выстроились в очередь с денюшкой. Очень утрировано сейчас, но зато наглядно.

URL
2010-10-03 в 23:15 

Гость А вот на законодательном уровне тут никакие изменения не произойдут никогда, я в этом на все сто уверена ------------------очень на это надеюсь)

URL
2010-10-04 в 00:28 

А можно задать идиотский, хотя и логичный, вопрос?
В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором?:susp: Не важно, книга это - или фанфик.
"Фанфик на фанфик" звучит ещё более идиотично чем "фанфик на книгу/фильм/аниме"

URL
2010-10-04 в 09:19 

Гость
В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором? Не важно, книга это - или фанфик.
Я полагаю, в том, что она таким образом доводится до логического конца))
Если это делается (в соответствии с нормами, о которых писали выше), то ничего страшного в этом нет - потому что используются планы, черновики, наброски, информация от людей, знавших о работе автора в деталях (или от самого автора). В этом случае на обложке может быть указано только имя автора, а может - вместе с соавтором.
Если брошенный - именно брошенный, который не собирается дописывать автор - дописывает кто-то другой (на свое усмотрение), читатели также получают законченный текст, только с одной из возможных концовок. Не факт, что она совпала бы с авторской, если бы автор текст закончил. Поэтому кому-то такое понравится, кому-то - нет - но если автор решительно не собирается продолжать и дал согласие на работу с текстом, это тоже вариант. Правда, тут сталкиваются интересы двух групп (я исключаю автора, потому что мы договорились, что он рпазрешил)): тех, кто хочет любое окончание, и тех, кто хочет, чтобы авторский текст оставался пусть незаконченным, но неприкосновенным. Вот именно поэтому даже при наличии празрешения альтернативное продолжение нужно оформлять как самостоятельный текст, продолжающий сюжетные линии такого-то фика.

"Фанфик на фанфик" звучит ещё более идиотично чем "фанфик на книгу/фильм/аниме" ------------------ да нет, это всего лишь следующая ступень))))

URL
2010-10-04 в 18:05 

Mad Lory
"Древнее золото редко блестит"(с).
"Я Брюс Уиллис. А это- моя пиратская копия" - "А что он такое сказал" - "Он говорит - это вы еще копию с копии не видели!" ))

2010-10-04 в 18:44 

Гость В чём прикол вообще авторской вещи, дописанной НЕ автором? Не важно, книга это - или фанфик.
Я полагаю, в том, что она таким образом доводится до логического конца))

О каком ЛОГИЧЕСКОМ конце идет речь? Это же не математическое уравнение имеющее один верный ответ.
Вот пишел автор про любовь принца и нищенки. Куча препятствий, проблем, полный ангст. И никто уже не верит в ХЭ. По ЛОГИКЕ вещей в конце они не будут вместе. Уровни разные, им не дадут жить вместе, да и любовь приносящая одну боль не есть хорошо.
Вот он ваш ЛОГИЧНЫЙ конец во всей красе.
А НАСТОЯЩИЙ автор решил бы вдруг ввести что принц отрекся от престола и стал жить вместе с любимой. Или окажется что нищенка украденная в детстве герцогская дочка. Не ЛОГИЧНО правда?
Так что забудьте это слово при написание любого текста. Главное ОБОСНУЙ. Сможешь убедить читателей что принц, которого с детства учили быть в ответе за государство, решил все бросить ради любви - молодец! В общем каждый будет писать кто во что горазд. И логичным концом тут не запахнет, он у каждого свой. Только вот с авторским не особо поспоришь. Его можно переписать тысячу раз, переделать как нравиться, но от этого лучше не станет.
Как Снейп был мертв, так и останется, как не было ни какого винцеста, так и не будет. И ка были ЗАМОРОЖЕНЫ фики, так и будут. И вы все будете чувствовать еще больше разочарования от полученной подделки. С автором не поспоришь, а вот с передельщикам еще как. Я так и вижу разочарованных читателей, которые ожидали совершенно иного исхода от заброшенного фика.

URL
2010-10-04 в 19:52 

Гость в 18:44
извините, но вы сами доказываете то, что логика у каждого своя. Я, отвечая вам, писала о вариантах.. Вы этого слова либо не увидели, либо ради полемического задора им пренебрегли.
Кроме того, я вам отвечаю о теоретической возможности продолжений - и только потому, что вы с чего-то задали этот вопрос мне. Я незаконченные фики не читаю, следовательно, и продолжений мне ждать незачем. Подобные вопросы уместно задавать тому, кто продолжения ждет и чего-то от него хочет. Он вам лучше объяснит.

Так что забудьте это слово при написание любого текста. Главное ОБОСНУЙ. -------------- мне крайне интересен обоснуй БЕЗ логики (оставляя без внимания абсолютно неприемлемую - чтобы не сказать сильнее - форму, в котолрую облечена ваша мысль((( )

URL
2010-10-04 в 19:57 

Кончим вместе
Плагиат будет удаляться. Разрешение будет спрашиваться. Все отказы от прав и варнинги, соблюдение закона об авторском праве будет соблюдаться.

Господин TruthSeekers как всегда прав :)

Не нравится слово "дописывать"? О, да не вопрос, назовем это "АУшной концовкой к фанфику", если от этого действительно кому-то становится легче :)

Да, в двух словах - фанфики на фанфики. И фанфики на ориджи, если кому это вдруг интересно.

И, первому оратору - нет, мы не борцы с фанфикшеном.

И, дорогие гости, давайте заканчивайте переливать из пустого в порожнее. Перетирать в энный раз "можно или нельзя, аморально или нет, этично или неэтично" - это можно уже и в другом месте. Ладно? :)

(Одна/энная часть администрации. Да, нас больше одного, если это еще не очевидно ))

URL
2010-10-04 в 20:49 

Да, нас больше одного, если это еще не очевидно
Как страшно жить! :weep3:

URL
2010-10-04 в 21:31 

Камша играет литературную игру, фанфикер играет в игру социальную. Лапта и бейсбол тоже чем-то похожи, но это разные игры. Тут же пытаются из социальной игры сделать вновь литературную.Начинание похвальное, но не в таком разрезе. Не надо пытаться судить игру в бейсбол по правилам лапты, а потом играющих обвинять в двойных стандартах.

Ага, в этом я вижу смысл.
Это, правда, плохо сочетается с называнием фикрайтеров Авторами - с заглавной буквы и с придыханием, но так их, я подозреваю, называли не вы, так что вам я такой претензии не предъявляю.
Ну и можно считать, что это тоже часть социальной игры, кстати. Вроде как есть эротические игры в Хозяина и раба, так есть и социальные игры в Автора и читателей.


Тогда у нас получается старый добрый крестик и трусики. Либо ты автор с текстом, либо фикрайтер с фанфиком.

URL
2010-10-04 в 21:37 

Тогда у нас получается старый добрый крестик и трусики. Либо ты автор с текстом, либо фикрайтер с фанфиком.
Небольшая подмена понятий. Фанфик в любом случае текст. Плохой ли, хороший - текст. Разница здесь в целях создания этого текста.
Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание. Тот самый пресловутый фидбэк. БЛ создается с совершенно иной целью.

URL
2010-10-04 в 21:43 

Гость
в 21:37 Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание.
не надо обобщать и уравнивать. Есть фики, которые пишутся "в стол" и которые никто никогда не прочтет. Не все пишется "для аудитории".
А вот БЛ - она конечно, пишется - и, заметьте, печатается - не для того, чтобы ее прочитали и отозвались, а "просто так". Авторам БЛ отзывы не нужны, разумеется. Только зачем тогда печататься?

URL
2010-10-04 в 21:53 

Не надо обобщать и уравнивать. Есть фики, которые пишутся "в стол" и которые никто никогда не прочтет. Не все пишется "для аудитории".
А вот БЛ - она конечно, пишется - и, заметьте, печатается - не для того, чтобы ее прочитали и отозвались, а "просто так". Авторам БЛ отзывы не нужны, разумеется. Только зачем тогда печататься?

Видимо, мне надо было сказать "в большинстве своем." Но мне казалось, что это и так подразумевается. МиМ, как известно, тоже писалось "в стол". Но если фик выложен в сеть, то автор чаще всего надеется на почесывание за ухом, именно поэтому отрицательный фидбэк воспринимается настолько болезненно. Особенно начинающими фанфикерами.

Понимаете, в первую очередь БЛ создается для того, чтобы рассказать, что-то новое или предложить интересную вариацию чего-то старого, если мы говорим о постмодернизме. Перед фанфикерами такой задачи не стоит, они изначально играют на чужом поле. Вы можете мне возразить, что это та же самая интерпретация. Да, именно тут фанфикшн близок интертексту, но при этом значительно от него отличается. Для БЛ - социальные поглаживания, отзывы и т.д. вторичны. Для фанфикшена, в большинстве своем, первичны.
И в футболе, и в баскетболе играют с мячом, но это две совершенно разные игры. В данном случае, текст - это мяч.

URL
2010-10-04 в 22:07 

предложить интересную вариацию чего-то старого, если мы говорим о постмодернизме
Шекспир, Пушкин и другие гнали знатный постмодерн.
'Новое', я так понимаю, это текст, написанный с нуля?

URL
2010-10-04 в 22:10 

Гость
Для БЛ - социальные поглаживания, отзывы и т.д. вторичны. Для фанфикшена, в большинстве своем, первичны.
мне почему-то кажется, что это зависит от автора))

URL
2010-10-04 в 22:11 

Шекспир, Пушкин и другие гнали знатный постмодерн.
'Новое', я так понимаю, это текст, написанный с нуля?

Я говорила об интертексте. Вы тут можете и Жуковского, кстати, вспомнить, и Лермонтова.

С оригинальной идеей. Впрочем, по Проппу "все уже было под Луной".

URL
2010-10-04 в 22:12 

Кончим вместе Оп, администрация соизволила себя проявить.
Замечательно, принято. Настоящим меморандумом Вы обязуетесь а) уведомлять Автора о желании дописать его фик; б) немедленно снять любой фанфик, продолжение которого автор не одобрил*?
*Одобрение продолжения - волевой акт, изъявляющий желание Автора, чтобы его фанфик продолжили другие, публично выраженное и имеющее достаточное число свидетелей.

URL
2010-10-04 в 22:16 

мне почему-то кажется, что это зависит от автора))
Литературоведы, боюсь, с вами не согласятся.)

URL
2010-10-04 в 22:23 

Гость
то есть вы хотите сказать, что один и тот же человек, который пишет и БЛ и фики (а в фандоме такие есть), фики пишет ради фидбэка, а отзывы на ориджи его не волнуют? И наоборот, если автора ориджей не волнуют отзывы на ориджи, то он будет трястись над фидбэком на фики? Боюсь, что это опровергается практикой.
Кстати - а можно пример литературоведа, который занимается фанфикшеном? И еще бы ссылку на его работы. А то "согласятся или нет" повисает в воздухе.

URL
2010-10-04 в 22:37 

то есть вы хотите сказать, что один и тот же человек, который пишет и БЛ и фики (а в фандоме такие есть), фики пишет ради фидбэка, а отзывы на ориджи его не волнуют? И наоборот, если автора ориджей не волнуют отзывы на ориджи, то он будет трястись над фидбэком на фики? Боюсь, что это опровергается практикой.
Почему не волнуют? Мы, кстати, сейчас не об ориджах говорим. Мне, к сожалению, сложно назвать Камшу или Юлию Остапенко БЛ, но вряд ли Камша пишет исключительно ради фидбэка, не так ли? В фэндоме таких авторов через одного. Более того, фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания. Авторы БЛ получают еще много других плюшек.


Кстати - а можно пример литературоведа, который занимается фанфикшеном? И еще бы ссылку на его работы. А то "согласятся или нет" повисает в воздухе.
Есть такой предмет, как литературоведение. В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания.
Не верите, можете поискать учебники литературоведения в сети.

URL
2010-10-04 в 22:50 

фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания.
Боже, какое убогое понимание фанфикшена! *простите, не удержалась*

Левый анон, читающий молча

URL
2010-10-04 в 22:54 

Небольшая подмена понятий. Фанфик в любом случае текст. Плохой ли, хороший - текст. Разница здесь в целях создания этого текста. Фанфик, в первую очередь,создается как текст, ориентированный на определенную аудиторию с целью получить социальное поглаживание. Тот самый пресловутый фидбэк. БЛ создается с совершенно иной целью.

Ок, текст. В таком случае, если фикрайтер настаивает, чтобы с ним обращались как с автором текста, созданного с совершенно иной целью, предлагаете тыкать ему в нос фразой "нет, я же знаю, зачем ты свой написал, так что не возникай"?
А как насчет коммерческих авторов, которые точно так же сочетают в своем творчестве стремление к получению социальных плюшек и удовольствие от? Кроме БЛ, много исчо всего есть, да и то, по чему обычно пишут фики, таки не БЛ.

URL
2010-10-04 в 23:06 

Гость
Мы, кстати, сейчас не об ориджах говорим
я говорю об авторах, среди которых есть такие, что пишут и фики, и ориджи.
но вряд ли Камша пишет исключительно ради фидбэка, не так ли?
прошу прощения, я не знаю этого. Ни ради чего именно она пишет, ни насчет исключительности чего бы то ни было. Кстати - того же самого я не знаю и о фэндомных авторах - автору в душу не залезешь.
В фэндоме таких авторов через одного.
Я бы не взялась ни утверждать, ни опровергать такое, не владея соответствующей статистикой. Слишком огульно получается.
Более того, фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания. Авторы БЛ получают еще много других плюшек.
А мы можем вот так вот просто за всех сказать, на что рассчитывают фэндомные авторы? И обязательно все? И еще: на оплеухи, может, никто не рассчитывает, но ведь тоже получают.

Есть такой предмет, как литературоведение. В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания. ----знаете, мне знаком и предмет, и учебник. Только письма читателей в редакцию - в доинтернетную эпоху - существовали независимо от учебника. И я могу вам процитирвать другой учебник, в котором говорится о читательском (зрительском и пр.) отклике на произведения искусства - и о том, что значат эти отклики для писателей, художников и прочих деятелей искусства. Книги отзывов в музеях, галереях, выставочных залах не просто так лежат. И в театре зрители обычно выражают свое отношения - аплодисментами или иначе. И встречи с читателями тоже, наверное, не просто так устраивают. И рецензии и отзывы критиков никто не отменял еще - как и предмет "литературная критика", он тоже не фанфики продразумевал, этот предмет, а БЛ.
Отдача должна быть - и автор должен ее чувствовать, не только фанфикер.

URL
2010-10-04 в 23:11 

фэндомный автор не может рассчитывать ни на что кроме фидбэка. Только на социальное поглаживание, понимаете? Ничего кроме социального поглаживания.
На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?


Ок, текст. В таком случае, если фикрайтер настаивает, чтобы с ним обращались как с автором текста, созданного с совершенно иной целью, предлагаете тыкать ему в нос фразой "нет, я же знаю, зачем ты свой написал, так что не возникай"?
А как насчет коммерческих авторов, которые точно так же сочетают в своем творчестве стремление к получению социальных плюшек и удовольствие от? Кроме БЛ, много исчо всего есть, да и то, по чему обычно пишут фики, таки не БЛ.

Я ничего не предлагаю. Я высказываю свое предложение, почему некоторые авторы так болезненно отреагировали на данную инициативу.
Коммерческие авторы на то и коммерческие, что в первую очередь думают о деньгах, не так ли? Попробуйте лишить их этих денег и вы получите взрыв возмущения, гораздо больше чем на этом сообществе.

URL
2010-10-04 в 23:16 

На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?

Самореализация. Нарабатывание писательского опыта. Удовольствие.

URL
2010-10-04 в 23:17 

На что иное может рассчитывать автор фанфика, просветите меня?
На самореализацию. На захватывающий творческий процесс.

Я ничего не предлагаю. Я высказываю свое предложение, почему некоторые авторы так болезненно отреагировали на данную инициативу. Коммерческие авторы на то и коммерческие, что в первую очередь думают о деньгах, не так ли? Попробуйте лишить их этих денег и вы получите взрыв возмущения, гораздо больше чем на этом сообществе.
Извините, складывается впечатление, что для Вас важность неприкосновенности авторского произведения свелась исключительно к деньгам. Аааа... Вас не затруднит ответить на вопрос, как одно связано с другим?

Извините, что влезаю, другой гость.

URL
2010-10-04 в 23:31 

я говорю об авторах, среди которых есть такие, что пишут и фики, и ориджи.
И?

прошу прощения, я не знаю этого. Ни ради чего именно она пишет, ни насчет исключительности чего бы то ни было. Кстати - того же самого я не знаю и о фэндомных авторах - автору в душу не залезешь.
Слово фэндом должно было бы послужить подсказкой. В первую очередь, фэндом это единомышленики, объединенные общим интересом. Фанфики - это текст, рассчитанный не на широкую аудиторию, а на эту группу единомышлеников. Соответственно, автор фанфика обычно рассчитывает на реакцию от этой группы единомышлеников, а не Нобелевскую премию.
Обычно, я подчеркиваю.

В фэндоме таких авторов через одного.

Разумеется, я утрирую. Тем не менее, я наблюдала парочку холиваров, когда авторы доказывали, что в творчестве исключительно ради фидбэка нет ничего плохого. Маститые авторы. И было их довольно много. Более того, я не знаю ни одного автора, которому был бы безразличен фидбэк. Думаю, они есть, но в сеть не выкладываются. Или просто я их не встречала.

А мы можем вот так вот просто за всех сказать, на что рассчитывают фэндомные авторы? И обязательно все? И еще: на оплеухи, может, никто не рассчитывает, но ведь тоже получают.
Фэндомные авторы не могут получить ничего, кроме фидбэка. В такой формулировке моя фраза становится более понятна? Они могут, разумеется, переделать имена , издать текст и получить за это еще и гонорар. Но это уже будет не совсем фанфик.
А, ну, и оплеухи, конечно, тоже автор фика может получить, никто не спорит. Но это тот же фидбэк. Просто со знаком минус.

----знаете, мне знаком и предмет, и учебник. Только письма читателей в редакцию - в доинтернетную эпоху - существовали независимо от учебника. И я могу вам процитирвать другой учебник, в котором говорится о читательском (зрительском и пр.) отклике на произведения искусства - и о том, что значат эти отклики для писателей, художников и прочих деятелей искусства. Книги отзывов в музеях, галереях, выставочных залах не просто так лежат. И в театре зрители обычно выражают свое отношения - аплодисментами или иначе. И встречи с читателями тоже, наверное, не просто так устраивают. И рецензии и отзывы критиков никто не отменял еще - как и предмет "литературная критика", он тоже не фанфики продразумевал, этот предмет, а БЛ.
Отдача должна быть - и автор должен ее чувствовать, не только фанфикер.

Какой из учебников? Их много.
Я нигде не говорила, что автору не нужно и не важно взаимодействие с читателем. Текст - это всегда взаимодействие двух людей : автора и читателя. Но в БЛ - это не ведущая цель, в фанфикшене - ведущая. Иначе зачем бы вообще нужны были фики?
Большая часть авторов фанфикшена не хочет расставаться с любимыми героями и хочет поиграть с ними вместе с теми, кто поймет и разделит это стремление. Большая часть авторов БЛ хочет поиграть с максимально большим количеством людей.

URL
2010-10-04 в 23:39 

На самореализацию. На захватывающий творческий процесс.
Это подразумевается. Но ни денег, ни признания общественности, ни возможности войти в анналы литературы автор фанфиков получить не может. Он сознательно отказывается от этого в пользу игры с единомышлениками.

Извините, складывается впечатление, что для Вас важность неприкосновенности авторского произведения свелась исключительно к деньгам. Аааа... Вас не затруднит ответить на вопрос, как одно связано с другим?
Еще раз. Я не считаю, что авторское произведение должно быть неприкосновенным, я не считаю, что фик на фик - это аморально. Я просто высказываю свою точку зрения, почему такая болезненная реакция на это сообщество. Вы можете с ней не согласиться. Или согласиться.
По сабжу. Разговор шел о коммерческих авторах, а не авторах вообще. Само слово коммерческий как бы намекает нам. Почему Вы из этого сделали вывод, что я все свожу к деньгам, я не знаю, извините.

URL
2010-10-04 в 23:45 

ни возможности войти в анналы литературы
нимагу не спросить, как вы думаете, многие ли из реально оценивающих себя публикующихся авторов считают, что куда-то войдут?

URL
2010-10-04 в 23:53 

нимагу не спросить, как вы думаете, многие ли из реально оценивающих себя публикующихся авторов считают, что куда-то войдут?
Но возможность у них такая есть. При соблюдении определенных условий. Кроме того, автору вообще сложно себя объективно оценить. Думаю, Пушкин бы сильно изумился тому, что он "солнце русской поэзии". Не говоря уже о Гоголе.

URL
2010-10-04 в 23:56 

Гость
Или просто я их не встречала.
скорее всего.

Большая часть авторов БЛ хочет поиграть с максимально большим количеством людей.
можно только позавидовать тому, кто знаком с таким количеством авторов БЛ, что оно позволяет делать столь категоричные выводы.

Какой из учебников? Их много.
Литературная критика не подошла?
И вы выхватили из сказанного только учебник?
Не отказывайтесь от своих слов, пожалуйста. Вы только что утверждали, что в учебнике по литературоведению нет ни слова об обратной связи. Вот ваши слова: "В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания." Теперь, когда вам привели примеры этой самой обратной связи в БЛ, вы их игнорируете. Между тем как сами так и не отреагировали на мою просьбу привести пример литературоведа, профессионально занимающегося фанфиками.
Но если литературоведение НЕ занимается фанфиками, то говорить о нем не имеет смысла, потому что вы сравниваете два явления. А литературоведение занимается только одним из них.

URL
2010-10-05 в 00:12 

можно только позавидовать тому, кто знаком с таким количеством авторов БЛ, что оно позволяет делать столь категоричные выводы.
Глаголом жечь сердца людей(с)

Литературная критика не подошла?
И вы выхватили из сказанного только учебник?
Не отказывайтесь от своих слов, пожалуйста. Вы только что утверждали, что в учебнике по литературоведению нет ни слова об обратной связи. Вот ваши слова: "В курсе литературоведения есть такой вопрос, как предмет, цели и задачи литературы. Там нет социального поглаживания." Теперь, когда вам привели примеры этой самой обратной связи в БЛ, вы их игнорируете. Между тем как сами так и не отреагировали на мою просьбу привести пример литературоведа, профессионально занимающегося фанфиками.
Но если литературоведение НЕ занимается фанфиками, то говорить о нем не имеет смысла, потому что вы сравниваете два явления. А литературоведение занимается только одним из них.

Литературная критика и литературоведение - два разных предмета, все таки.
Не пытайтесь меня в чем-то уличить, пожалуйста. Я не говорю, что авторам БЛ не важен обратный контакт. Но я говорю именно про обратный контакт, включающий в себя, как поглаживания, так и оплеухи. Именно поэтому довольно большое количество авторов, если не БЛ, то той же коммерческой литературы спокойно реагируют на фантворчество по их произведениям. Как реагируют авторы фанфиков Вы тут уже видели.
Разные цели, понимаете? При этом цель может быть ведущей и дополни тельной. Для авторов БЛ обратный контакт обычно цель дополнительная.

URL
2010-10-05 в 00:38 

Это подразумевается. Но ни денег, ни признания общественности, ни возможности войти в анналы литературы автор фанфиков получить не может. Он сознательно отказывается от этого в пользу игры с единомышлениками.
Вопрос приоритетов, который каждый автор решает для себя сам. Кто-то гонится за деньгами и популярностью, кто-то не продается (в смысле - произведения не продаются) и умирает в нищете и безвестности, но продолжая делать именно то, что хочет/получается. Каждому свое. Это, как мне кажется, случается и с литераторами, и с художниками, и с музыкантами. К чему я веду. Разграничить фанфикшн и БЛ по размеру/вкусу плюшек можно, только что это в итоге дает? Не получает фикрайтер таких плюшек и что? Его текст перестает быть произведением литературы что ли?

Я не считаю, что авторское произведение должно быть неприкосновенным, я не считаю, что фик на фик - это аморально.
Спасибо за мнение. Позволю себе высказать свое. Я тоже не считаю, что фик на фик - это аморально, и я убеждена, что авторское произведение должно оставаться неприкосновенным, если автор не дает своего разрешения на его изменение/дополнение/переработку. Кроме того, я твердо знаю, что по второй позиции, вне зависимости от наших с Вами взглядов, каждый автор имеет на эту неприкосновенность право в соответствии с действующим законодательством.

Я просто высказываю свою точку зрения, почему такая болезненная реакция на это сообщество
Хорошо. Если Вы позволите, я сформулирую вопросы по-другому. Каким образом болезненная реакция на это сообщество связана с фэндомными плюшками, они же социальные поглаживания, они же фидбэк? Почему Вы считаете, что основная цель фикрайтера получить эти самые поглаживания и с какими "другими целями" создаются произведения БЛ?

URL
2010-10-05 в 01:01 

Не получает фикрайтер таких плюшек и что? Его текст перестает быть произведением литературы что ли?
Нет, разумеется. Но пока ни один фик БЛ не стал, насколько мне известно. Авторское право пока еще не отменили.

Спасибо за мнение. Позволю себе высказать свое. Я тоже не считаю, что фик на фик - это аморально, и я убеждена, что авторское произведение должно оставаться неприкосновенным, если автор не дает своего разрешения на его изменение/дополнение/переработку. Кроме того, я твердо знаю, что по второй позиции, вне зависимости от наших с Вами взглядов, каждый автор имеет на эту неприкосновенность право в соответствии с действующим законодательством.
Мне это кажется, скорее, довольно бессмысленным предприятием. Ни "Скарлетт", ни многочисленные продолжения саги о Конане-Варваре до уровня оригинала так и не дотянули. Несмотря на все полученные разрешения.


Если Вы позволите, я сформулирую вопросы по-другому. Каким образом болезненная реакция на это сообщество связана с фэндомными плюшками, они же социальные поглаживания, они же фидбэк? Почему Вы считаете, что основная цель фикрайтера получить эти самые поглаживания и с какими "другими целями" создаются произведения БЛ?
Если позволите, я попробую конкретизировать свою точку зрения. Любые попытки интерпретации чужого текста, как мне кажется, это игра. Вопрос в том - какая именно. "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" - игра чисто литературная, не ориентированная исключительно на фанатов Шекспира. А вот фанфик, скажем, "Второгодники" - игра, ориентированная на людей, хорошо знакомых с творчеством Роулинг и знакомых с таким понятием, как "слэш". Он рассчитан не сколько на интерпретацию канона, сколько на взаимодействие и с определенной группой лиц, т.е. в большой степени игра социальная.
А теперь слайды.
Представьте себе, что вам говорят "нам плевать на твою игру, теперь ты будешь играть по нашим правилам, и любые попытки возмущения - это двойные стандарты и общая неадекватность, муа-ха-ха".
Отсюда и негатив. Нельзя навязывать правила насильно, всегда есть мирные способы внедрения. Авторы сообщества выбрали наиболее грубый способ, наиболее холиварный, поэтому мне печально.

URL
2010-10-05 в 01:55 

Авторское право пока еще не отменили.
Совершенно верно. В этом-то как раз все и дело. : ))) Я уже писала здесь чуть выше, с точки зрения авторского права любой девачковый бред - произведение литературы. : ))) Другое дело, насколько правомерным является использование в этом произведении персонажей из работы другого автора, например. Но. Даже если незаконно, это свидетельствует лишь о том, что автор фика нарушил права автора произведения, по которому фик был создан, не более. Фик от этого произведением литературы быть не перестал. : )))

Мне это кажется, скорее, довольно бессмысленным предприятием. Ни "Скарлетт", ни многочисленные продолжения саги о Конане-Варваре до уровня оригинала так и не дотянули. Несмотря на все полученные разрешения.
Возможно. Тут я судить не берусь. Если говорить о фиках, то многие из них для меня ценнее канона. Более того, некоторые фики я читаю, не обращаясь к канону вовсе. Если говорить о главной беде данного соо, а именно: попытки вторжения в чужой текст, то и здесь все может сложиться вполне удачно. Созданное в соавторстве произведение может быть очень недурным, наверное. Только вот соавторство дело добровольное - в любом случае. Вот переработку мне уже сложнее представить. В той форме, в которой она здесь предлагается. И автора, дающего согласие на такое, тоже представить не могу.

А вот фанфик, скажем, "Второгодники" - игра, ориентированная на людей, хорошо знакомых с творчеством Роулинг и знакомых с таким понятием, как "слэш". Он рассчитан не сколько на интерпретацию канона, сколько на взаимодействие и с определенной группой лиц, т.е. в большой степени игра социальная. А теперь слайды.
Вот тут мы с Вами расходимся. Я, признаться, понятия не имею, на что в большей степени рассчитывал Барон де К., когда писал "Второгодников"; но могу предположить, безотносительно к персонам, что автору может хотеться, например, рассказать свою историю, вписав в нее чужие образы. Причем, эти образы будут интерпретированы автором по-своему. Бывает такое, знаете, вот нравится мне, "как у Мураки плащик развивается" (с), и хочу я пофантазировать на тему: этот герой в придуманных мною обстоятельствах. Или с чужим миром поиграться. История-то все равно чаще всего получается у каждого автора своя.
Кроме того, даже если исходить из посыла - все ради фидбэка, цели-то автора - дело десятое. Какая разница из-за чего, если в итоге получается художественный текст, т.е. все то же произведение литературы?
Об ориентированности ммм... среднестатистического читателя судить не берусь, про свою же я Вам уже выше написала. Кстати, я - пример не единичный. Для нескольких моих знакомых увлечение каноном было вторично по отношению к увлечению фанфикшном, созданным в рамках этого канона.

Представьте себе, что вам говорят "нам плевать на твою игру, теперь ты будешь играть по нашим правилам, и любые попытки возмущения - это двойные стандарты и общая неадекватность, муа-ха-ха". Отсюда и негатив. Нельзя навязывать правила насильно, всегда есть мирные способы внедрения. Авторы сообщества выбрали наиболее грубый способ, наиболее холиварный, поэтому мне печально.
Да, это так. Тут еще один момент присутствует, как мне кажется. Между фиком по фику и "а сейчас мы вас дополним и исправим" - огромная разница. Недопустимо без согласия автора вторгаться в его труд, чужими руками лезть в его работу. Она именно в этом и заключается - неприкосновенность произведения. Дело здесь не в фидбэке, статусах и прочих социальных вещах, а во внутреннем возмущении авторов. Тут уже много примеров самых разных приводили, на самом деле. С художником - наиболее выразительно. Представьте, Вы отталкиваете меня от мольберта, вырываете из моих рук краски и начинаете мою картину исправлять и дорисовывать. Вот это возмущение художника, которого насильственно устраняют от собственного произведения, берут его картину и малюют на ней, что хотят; вот это и есть основа скандала, как мне видится.

URL
2010-10-05 в 09:19 

Гость
Как реагируют авторы фанфиков Вы тут уже видели.
я видела реакцию нескольких авторов и не понимаю, каким образом реакцию нескольких можно распространять на всех. Точно так же, как не понимаю, как можно говорить за всю БЛ или коммерческую литературу. И как, кстати, можно их вообще разделять: профессионально пишущий автор живет литературным заработком. А уж кто из них останется, а кто забудется - вопрос времени и таланта, а не того, сколько и за что им платят.

И я все-таки жду ответа на свой вопрос.

Разные цели, понимаете? ------------------ не понимаю. Потому что опираюсь на практику. А практика говорит, что и фики пишутся для того, чтобы сказать что-то важное )хотя и не все, так и в литературе то же самое), и положительная реакция на написанное авторам БЛ не менее важна, чем фанфикерам. Нет разницы - кроме той, что у нас в головах)))

URL
2010-10-05 в 09:24 

Гость
Вот это возмущение художника, которого насильственно устраняют от собственного произведения, берут его картину и малюют на ней, что хотят; вот это и есть основа скандала, как мне видится.
не только вам))

URL
2010-10-05 в 11:30 

Гость 2010-10-05 в 01:55
Вот это возмущение художника, которого насильственно устраняют от собственного произведения, берут его картину и малюют на ней, что хотят; вот это и есть основа скандала, как мне видится.
Вот это я и пыталась им тут втолковать!
Самый первый гость этого топика

URL
2010-10-11 в 00:51 

Ту администрации сообщества:
А знаете, мне нравится ваша идея! И ваши цели, как первая, так и вторая. Я бы и поучаствовала, если б не сплошной ГП. Не буду давать моральную, юридическую и всякую-разную другую оценку, скажу только, что лично мне просто нравится идея продолжить незаконченные истории и осчастливить читателей ну и героев местами.
Сколько раз и кто только не дописывал последний сонет Цурэна! Спорить о том, каким именно его видели сами Стругацкие - бессмысленно. Уверена, если б они считали нужным, они бы написали его сами и поместили в книгу, так что вопрос о его уместности тоже спорный. Тем не менее... разве плохо, что эти сонеты теперь есть, такие разные, от таких разных авторов?
Так что удачи, как организаторам, так и исполнителям!;)

URL
     

Кончим вместе

главная